tag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post8444790371594752414..comments2024-02-25T19:23:42.684+01:00Comments on Rusadas: Batallas sobre los cielos de DunkerqueMiguelhttp://www.blogger.com/profile/00647361755269238270noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-8546364846167797292018-03-28T11:09:51.957+02:002018-03-28T11:09:51.957+02:00Hola compañeros,
Hay un Stuka entero en el museo d...Hola compañeros,<br />Hay un Stuka entero en el museo de la RAF en Londres, en el antiguo aerodromo de Hendon.<br />Desconozco si esta en estado de vuelo, pero tiene un aspecto impecable.<br />Respecto a los combates aereos en peliculas, el peor que recuerdo lo vi en la pelicula Red Tails. La historia era interesante, pero en ella se ve un BF109 ejecutando maniobras que ni un OVNI de los de Iker Jimenez...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07661009413511583915noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-54683015053172302017-09-01T00:26:47.300+02:002017-09-01T00:26:47.300+02:00"Antes de contestarte sobre el resto. Por fav..."Antes de contestarte sobre el resto. Por favor, te lo imploro, dime la diferencia."<br /><br />En mi pueblo (y en el tuyo) eso que haces se llama "agarrarse a un clavo ardiendo".<br /><br />Se ve que para ti es lo mismo quedarte sin gasolina a que te disparen en el motor.<br /><br />Entre las muchas diferencias, sólo apuntaré una: un aparato impactado es impredecible en su comportamiento; uno que planea no tanto. Los planeadores de la SGM aterrizaban sin mayores problemas. Aterrizar un Spit en planeo era parte del entrenamiento regular. Aterrizarlo después de ser alcanzado en el motor, no.<br /><br />Leyéndote, cualquier se preguntaría por qué los pilotos evitaban el fuego enemigo, si al parecer no hay diferencia entre que te acierten y planear.<br /><br />El resto, con el tono que empleas, deberías tener solvencia como para averiguarlo por tu cuenta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-23360841052513066922017-08-30T15:21:33.559+02:002017-08-30T15:21:33.559+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-67987796353425825492017-08-30T15:21:17.322+02:002017-08-30T15:21:17.322+02:00Si necesitas que te explique la diferencia entre u...Si necesitas que te explique la diferencia entre un avión abatido en el radiador y uno que hace un aterrizaje forzoso después de planear, vamos mal.<br /><br /><br />Antes de contestarte sobre el resto. Por favor, te lo imploro, dime la diferencia.Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-58976097168171878712017-08-30T00:16:53.862+02:002017-08-30T00:16:53.862+02:00Perdona, le olvidaba de tus fotos del Spit en la a...Perdona, le olvidaba de tus fotos del Spit en la arena.<br /><br />Si necesitas que te explique la diferencia entre un avión abatido en el radiador y uno que hace un aterrizaje forzoso después de planear, vamos mal. <br /><br />Una cosa curiosa. El piloto del Spit que adjuntas aterrizó en una playa controlada por los alemanes (Sangatte, en Calais) y sobrevivió. Así que básicamente hizo lo mismo que el de la película de Nolan, pero con menos "estilo". Llámale una pequeña licencia estética. Un viejo dicho bromea sobre que en el cine las cosas pasan más o menos como fueron en la realidad pero de manera más bonita. <br /><br />Tú, para quitarle la razón a la peli (y a mi) citas a un piloto que hizo lo mismo que hace Tom Hardy en la película: aterrizar de emergencia en sector alemán. Y lo logró. Dejando el avión en un estado bastante aceptable, hélice aparte.<br /><br />Curioso. Pero gracias por darme la razón en todo caso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-31949976719286544742017-08-30T00:06:27.307+02:002017-08-30T00:06:27.307+02:00Fotografía de “gente” nº1: foto durante un ataque....Fotografía de “gente” nº1: foto durante un ataque. La playa está limpísima. La mayor parte de los soldados están corriendo a cubierto y nada les obstaculiza. Ves también soldados a cubierto entre la vegetación de las dunas, que es la que provoca muchas manchas negras en las fotos aéreas que (sospecho) confundes con material. En esta foto se ven sobre el arenal 2-3 barcos y 3-4 camiones, estos últimos usados como ambulancias para atender a los heridos. No abandonados. No estaban ahí al terminar la batalla: estaban formando parte del dique improvisado.<br /><br />Fotografía de “gente” nº2: esto es otra playa, al otro extremo. Esta no sale en la película de Nolan. Si en esa fotografía eres capaz de distinguir material, enhorabuena: hace 70 años que hay gente analizándola y no se ha podido encontrar nada concluyente. Un detalle: buena parte de eso que tu ves blanco, es cemento, no arena, como puedes ver por los cuatro soldados con las piernas colgando en el dique.<br />Aquí te la dejo con mejor resolución. Por si encuentras algo:<br />https://cdn.ricochet.com/wp-content/uploads/2017/07/dunkirk-600x424.jpg<br /><br />Fotografía “antiaéreo en la playa”: vuelve a ver el Google Street View. Y repasa la foto. Mira donde están las farolas. Antes de Dinamo, esas farolas estaban en el paseo. Después de Dinamo, seguían en el paso. Lo que ves es un antiaéreo EN EL PASEO. Lo que pasa es que el paseo está cubierto de arena. Normal teniendo en cuenta que la arena en Dunkerque cubre siempre el paseo y con más motivo después del tremendo ajetreo de pasar cientos de miles de personas y haber una batalla en ese arenal.<br /><br />Buen intento.<br /><br />La ironía y demás "vaciles" los voy a pasar por alto. Tampoco te voy a responder en ellos. Hablo de las fotografías y es suficiente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-19138080958548001692017-08-29T23:53:51.914+02:002017-08-29T23:53:51.914+02:00Fotografía de “Material” nº4: repetida. Es la ante...Fotografía de “Material” nº4: repetida. Es la anterior.<br />Fotografía de “Material” nº5: repetida. Es la nº2.<br />Fotografía de “Material” nº6: repetida. Es la nº1.<br /><br />Fotografía de “Material” nº7: Famosa imagen del bombardeo sobre la ciudad de Dunkerque. No sobre la playa. Nuevamente, se nota que no conoces la ciudad. Ese espacio donde explotan las bombas no es la playa. La playa de Dunkerque es una extensa y delgada franja de arenal. Eso que ves está al oeste (bastante) de la playa donde estaban las tropas, hacia Gravelinas. <br /><br />Concretamente, aquí:<br />https://www.google.es/maps/place/Dunquerque,+Francia/@51.019189,2.1115869,6352a,35y,90h/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47dc8b6dd9ff20b9:0x40af13e81646da0!8m2!3d51.0343684!4d2.3767763<br /><br />La playa donde estaban los soldados está aquí:<br />https://www.google.es/maps/place/Dunquerque,+Francia/@51.0709913,2.4220288,6353a,35y,90h/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47dc8b6dd9ff20b9:0x40af13e81646da0!8m2!3d51.0343684!4d2.3767763<br /><br />Fotografía “2 días después”: en esa foto aérea puedes ver que las manchas negras, que son indicios de material, están mayoritariamente sobre la parte del paseo (al lado de las casas), no en el arenal. Casi todas las manchas negras que ves en la arena son barcos, no material de la BEF. Por otra parte, esta foto demuestra que en las primeras que has puesto (donde se ve el material muy amontonado) las cosas están amontonadas porque los alemanes las han puesto así. Porque en esta foto no se ven los montones de fusiles, ametralladoras, etc.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-46425834878731080282017-08-29T23:38:52.058+02:002017-08-29T23:38:52.058+02:00En primer lugar, gracias por poner fotografías. Es...En primer lugar, gracias por poner fotografías. Es un detalle que se agradece. Sin ironía.<br /><br />Fotografía de “Material” nº1: lo que ves son los restos amontonados fotografiados por los alemanes. Si te documentas un poco verás que los alemanes, al entrar en la ciudad, estuvieron recopilando el material y lo dejaron en esa zona (paseo-playa) por una razón bastante lógica: las casas y calles no eran seguras después de días de bombardeo. La zona despejada era el paseo y la playa y ahí fueron agrupando lo que los Aliados habían dejado atrás. Si consiguieses una foto como esa antes de que empezase la evacuación sería una revolución. Pero no las hay. Te lo dice alguien que las ha buscado.<br /><br />Fotografía de “Material” nº2: otra foto hecha por los alemanes. Eso que ves quedó abandonado cerca del dique. Esto SÍ ES MATERIAL ABANDONADO POR LOS ALIADOS, pero no se corresponde con el momento de la película de Nolan en que se ve la playa limpia y que tanto os molesta. Por otro lado, esa era la zona más sucia de la playa, con diferencia. Se ha pensado que parte de ese material estuviese en el agua, por el curioso patrón de dispersión que tiene su forma de reposar en la arena. Mucho de ese material que ves ahí revuelto es que se ve en la foto anterior, ya recogido y preclasificado por los alemanes. <br /><br />Fotografía de “Material” nº3: nuevamente, foto alemana. Con todo el material organizado ya. Lo que ves no es cómo lo dejaron los Aliados, sino CÓMO LO ORDENARON LOS ALEMANES. Puedes ver un guardia alemán controlando el material. Si hubieses estado en Dukerque alguna vez, sabrías que eso no es la playa: es el paseo. En esa zona del Canal, los vientos son tremendos y la arena cubre constantemente el paseo (fíjate en dónde están las farolas). El arenal propiamente empieza más o menos donde los alemanes han amontonado esa fila de barcas y camiones. Por si no te lo crees, puedes ver en Google Earth cómo el paseo está permanentemente cubierto por la arena, aquí.<br />https://www.google.es/maps/@51.050265,2.3936622,3a,60y,5.95h,70.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9nhiv223F_BA_lBanhzxQA!2e0!7i13312!8i6656<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-58834547462987700282017-08-29T03:12:01.911+02:002017-08-29T03:12:01.911+02:00<<<<<<<<Luego lo redondeas...<<<<<<<<Luego lo redondeas defendiendo en Fury burradas que no pasarías ni harto de vino en Dunkerque y que, además, no son históricas<br /><br />Por dios y por tercera vez, ya. Donde narices defiendo históricamente a Fury?. En serio, tienes celitos de Brad Pitt o algo así?<br /><br /><<<<<<<<<<<El problema es que las burradas de Fury no te chirrían porque no tienes ni idea de guerra acorazada y las de Dunkerque te chirrían muchísimo porque pretendes saber de aviones. <br />Además de historiador, eres ingeniero aeronáutico?<br />Y sabes más que zaloga? <br />Tu vales mucho, nena<br /><br /><<<<<<<<<<Lo que es “una gilipollez de dimensiones bíblicas” (disculpa por usar los términos que tú alegremente usas para faltar al respeto a otros)<br />A quien falto al respeto?<br />Acaso la acción de Tom Hardy es lógica, racional, documentada o histórica cuando se entrega pudiendo no hacerlo?<br /><br /><<<<<<<<<<<<< es discutir sobre historia basándote no en la historia real, documentada e investigada por profesionales, sino en lo que a ti te parece o no creíble según tus razonamientos privados indocumentados. Así vamos.<br /><br />Tiene pelotas que el que habla de “valentía” e “indocumentados” se llame ANONIMO.<br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-34684161222152656992017-08-29T02:58:46.896+02:002017-08-29T02:58:46.896+02:00Y ahora para comparar la peli de Nolan
La peli de...Y ahora para comparar la peli de Nolan<br /><br />La peli de Nolan<br /><br />Dias iniciales<br />http://imgur.com/2loXaTX<br /><br />Dias finales<br />https://i0.wp.com/hipertextual.com/files/2017/07/la-ca-mn-dunkirk-christopher-nolan-20170713.jpg?fit=2048%2C1152&ssl=1<br /><br /><br />Días iniciales?<br />http://www.dorsetecho.co.uk/resources/images/5206062/<br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-82780203423141532892017-08-29T02:56:46.363+02:002017-08-29T02:56:46.363+02:00Todos los aviones de los que tienes fidedignos tes...Todos los aviones de los que tienes fidedignos testimonios de que lo habían hecho, aterrizaron en la playa como este?<br /><br /><br /><br />Avión en la playa<br /><br />http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/07/09/19/2A60654100000578-3155230-image-a-1_1436466366580.jpg<br /><br />http://www.dailymail.co.uk/news/article-3155230/Spitfire-shot-Luftwaffe-restored.html<br /><br /><br /><br />Por cierto si la documentación de pilotos que declararon que lo habían hecho es suficiente para dar por válido un argumento desde ya quiero hacer una declaración, para todos vosotros.<br /><br />QUIERO SALIR AL PASO DE LOS RUMORES QUE ME UNíAN A SCARLETT JOHANSSON PARA RECONOCER QUE ENTRE NOSOTROS HUBO UNA TORRIDA HISTORIA QUE ACABÓ HACE POCO.<br /><br />Supongo que de aquí a un tiempo, un avezado historiador se hará eco de estas declaraciones y podré contar a mis nietos como pillé cacho en jolibud.<br /><br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-52398889794484053372017-08-29T02:51:23.275+02:002017-08-29T02:51:23.275+02:00gente
https://i.pinimg.com/736x/fb/2d/31/fb2d311fc...gente<br />https://i.pinimg.com/736x/fb/2d/31/fb2d311fc7aac3f0d844b8b84708d6e1--troops-on-the-beach.jpg<br /><br />https://www.google.es/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fl7.alamy.com%2Fzooms%2F71daa11d987744518cc2c4241d37a080%2Fdunkirk-evacuation-wwii-drcxer.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.alamy.com%2Fstock-photo%2Fevacuation-dunkirk.html&docid=ogEG3z3NoBk4CM&tbnid=ASWyijMIL-muTM%3A&vet=10ahUKEwi98efn_frVAhWGVhQKHa3-CUQQMwhSKCIwIg..i&w=640&h=467&client=firefox-b-ab&bih=674&biw=1136&q=dunkirk%20wwii%20photos&ved=0ahUKEwi98efn_frVAhWGVhQKHa3-CUQQMwhSKCIwIg&iact=mrc&uact=8<br /><br /><br /><br />Antiaereo en la playa<br />https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ff/65/3d/ff653da0a9b913e520cec00d1ca0cf12.jpg<br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-10059573718049382982017-08-28T23:30:43.209+02:002017-08-28T23:30:43.209+02:00Termino la frase que quedó cortada.
En lugar de d...Termino la frase que quedó cortada.<br /><br />En lugar de dar UN SOLO argumento o enlazar UNA sola foto donde se pueda ver algo de lo que tú afirmas, pones excusas de mal pagador y ahora no te valen las fotos tan "fáciles" de encontrar que decías en tu primera respuesta. Muy cómodo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-3232796039211799082017-08-28T23:25:13.104+02:002017-08-28T23:25:13.104+02:00Ahora resulta que voy de “mega experto y perdonavi...Ahora resulta que voy de “mega experto y perdonavidas”.<br /><br />Permíteme te cite. Lo que sigue son palabras tuyas. Textuales.<br /><br />“Fácil, te lo explico”<br />“Quedamos a la espera pues de que un experto como tu…”<br />“No será difícil encontrarlas en tu biblioteca de autobiografías de pilotos de la RAF…”<br />“El caso es que llevo en estos temas desde los quince años y algo de terminología se me va quedando”<br /> “Siendo un consumado experto como te has declarado sobre temas militares…”<br />“…bueno, algo es algo”<br /><br />Después de semejante desfile, y de darme numeritos tipo “1, 2, 3” en dos ocasiones, tienes el valor de decir que el perdonavidas y el que va de experto soy yo. En fin. <br /><br />(Y eso que no pongo citas del desfile de descalificaciones y comentarios condescendientes contra la película de Nolan. ¡Qué fácil es echar basura sobre el trabajo de otros!)<br /><br />Perdona, pero no. <br /><br />No seguimos igual. Tú sigues negándote a mirar las fotografías que TÚ mismo dijiste que era “muy fácil” ver en Google. Ahora no te valen las de Google, claro. Porque en esas fotos no hay material en el arenal. Pues usa las de Bundesarchiv. Me da igual, porque es obvio para cualquiera con ojos que no hay material en las playas en la inmensa mayoría de las fotos de Dunkerque. No es obvio para alguien que cree que va a dar su brazo a torcer y, aparentemente, no puede soportarlo.<br /><br />En lugar de dar UN SOLO argumento o enlazar UNA sola foto donde se pueda<br /><br />Es un clásico. Como no tienes razón y cada vez es más evidente que no tienes tanta idea como pretendes, te haces el ofendido y te retiras, después de haberte despachado a gusto.<br /><br />Sólo para que conste. No tienes trapo al que entrar. No te he descalificado en ningún momento. El victimismo es otra falacia muy socorrida para escaparse de debates perdidos en Internet, pero no cuela.<br /><br />Cualquiera que repase nuestra discusión puede ver que yo he aportado documentos gráficos, que confirman lo que digo, y tú sólo aportas palabrería y requiebros de troll para escaquearte e intentar ridiculizarme. Como con las fotos, sólo hacen falta ojos para verlo. Como con las fotos, tú sólo verás lo que te conviene.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-61366738997963388982017-08-28T18:07:43.012+02:002017-08-28T18:07:43.012+02:00Uno. Seguimos igual, si sólo elegimos las fotos q...Uno. Seguimos igual, si sólo elegimos las fotos que nos interesan, pues mal vamos.<br /><br />Dos. Un hecho aislado, una rareza, no puede edificar una sensación de verosimilitud. Lo real puede ser inverosímil y lo irreal verosímil. En este caso concreto la película yo no me la como ni con patatas. Y no por una, ni dos, sino por muchas razones.<br /><br />Tres. Siento desilusionarte pero no voy a entrar al trapo en descalificaciones.<br /><br />PD. Vas de mega experto y perdonavidas pero no veo que aportes nada en consonancia a la conversación.<br /><br />bye.Langsdorffhttps://www.blogger.com/profile/08484220064504588169noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-4151123768888493832017-08-28T01:15:26.739+02:002017-08-28T01:15:26.739+02:00http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.335417...http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.3354175.1500993263!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/article_750/wwii-france-dunkirk-evacuation.jpg<br /><br />o en Esta<br /><br />http://c8.alamy.com/comp/DRCXER/dunkirk-evacuation-wwii-DRCXER.jpg<br /><br /><br />¿Dónde están las montañas de material que sugerís?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-15944189661841174322017-08-28T01:13:59.962+02:002017-08-28T01:13:59.962+02:00Explícanos, si eres tan amable, dónde ves en esta ...Explícanos, si eres tan amable, dónde ves en esta foto "todo tipo de material desparramado por ahí".<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-55571402009750363922017-08-28T00:59:00.460+02:002017-08-28T00:59:00.460+02:00“Sobre las fotos, hay cientos de ellas, no es corr...“Sobre las fotos, hay cientos de ellas, no es correcto seleccionar cuatro para adaptarlas a tu verdad.”<br /><br />Tú las “seleccionaste”, no yo. Lo que he hecho es enlazar las que TÚ habías citado aquí:<br /><br />“Fácil, te lo explico:<br /><br />1. Ir a google y escribir "Durkink WWII photos" y luego darle al enter.<br />2. Pinchar imágenes.<br />3. Observar fotografías de las playas atestadas de soldados y material.”<br /><br />Yo lo hice. Fui a Google, como tú decías. Esas son las fotos que te he enlazado. Ahora desacreditas tu propio comentario anterior. Estupendo.<br />¿Problema? Te pasas de listo diciendo que las fotos de la playa sólo hay que buscarlas en Google y resulta que las fotos que saca Google me dan la razón a mi.<br /><br />Por cierto, que las que no salen en Google también. He visto en mi vida muchísimas fotos de Dinamo. Más que tú, seguro.<br /><br />Te reconozco valor para decir que ves material en las fotos que te he enlazado. Afortunadamente, cualquiera puede entrar, verlas y luego se preguntará qué demonios ves tú en ellas que nadie más ve.<br /><br />“no te sería difícil aportar esas tablas de índices de trepada de los aparatos en cuestión que sin duda estarán reflejadas en la documentación técnica que posees”<br /><br />Una tabla técnica no explica la historia. Lo que sugieres es una memez del calibre de esperar explicar la Batalla de Waterloo con una tabla de calibres de los fusiles empleados en ella.<br />Lo que he dicho es que hay RELATOS de pilotos, escritos, algunos publicados incluso, donde se narran cosas que a ti te parecen inverosímiles sin haberte documentado. Así de fácil.<br /><br />“Reconoces que ese derribo es "una rareza" que "sin duda no pasó muchas veces", bueno, algo es algo.”<br />No tengo nada que reconocer. Ese tipo de derribo está documentado. Y tu, parece, sigues en tu línea de negar cosas que están DO-CU-MEN-TA-DAS. Valiente. El valor no está reñido con la ignorancia, obviamente. <br /><br />Estás acostumbrado a tener razón (o que te la den) en un tema del que te sientes con conocimientos. Pero de historia vas muy flojo. Sin más. No es pecado.<br />“Pero "una rareza", una excepción, no aporta verosimilitud, a mi parecer todo lo contrario. ”<br />Un ejemplo: si mañana Nolan hace una película contando cómo algunos polacos se cepillaron un tanque montados a caballo serás de los que se ría. Y te dará igual que eso haya pasado en realidad. Hay que tener valor. Y mucho ego. Te lo reconozco.<br />Eso sí. De historia, ni idea. Lo siento pero es lo que hay.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-78929433463064746332017-08-28T00:41:06.900+02:002017-08-28T00:41:06.900+02:00Lee más. En serio. Sobre Dunkerque hay mucha docum...Lee más. En serio. Sobre Dunkerque hay mucha documentación, textual y visual, de ambos bandos. La batalla no fue como TÚ SUPONES con tu “lógica” que fue. Tuvo lugar y sabemos lo que pasó con mucha precisión. La película de Nolan (que es FICCIÓN) lo cuenta con un alto rigor. Tú te burlas de cosas que, ciertamente, son licencias de la película, pero te burlas de muchas otras que pasaron básicamente como las cuenta Nolan. Yo señalo tus errores y tu te defiendes con cachondeo. Luego lo redondeas defendiendo en Fury burradas que no pasarías ni harto de vino en Dunkerque y que, además, no son históricas. Osea, justificando con pretendidos argumentos “históricos” algo tan sencillo como que la película de Nolan no te ha llegado (cosa perfectamente respetable que no necesita argumento ninguno).<br />El problema es que las burradas de Fury no te chirrían porque no tienes ni idea de guerra acorazada y las de Dunkerque te chirrían muchísimo porque pretendes saber de aviones. Pero las burradas son burradas, no según quien las haga. Y hay muchas más en Fury que en Dunkerque.<br />Lo que es “una gilipollez de dimensiones bíblicas” (disculpa por usar los términos que tú alegremente usas para faltar al respeto a otros) es discutir sobre historia basándote no en la historia real, documentada e investigada por profesionales, sino en lo que a ti te parece o no creíble según tus razonamientos privados indocumentados. Así vamos.<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-50529711108098254472017-08-28T00:38:06.957+02:002017-08-28T00:38:06.957+02:00Ahora empiezas a manipular mis palabras.
Disculpa...Ahora empiezas a manipular mis palabras.<br /><br />Disculpa, pero no trago.<br /><br />Dices: “Todo el material estaba en el paseo marítimo según comentas”<br /><br />Yo no he dicho que TODO el material estaba en el paseo (si lo crees, cita dónde). Si consultases la documentación alemana y las muchísimas fotos sabrías que el material estaba en los accesos a la ciudad y en la propia ciudad. Lo que he dicho es que la playa no era el sitio para el material. Las fotos lo prueban. He dicho que el material que estaba en la playa estaba en el paseo, no en el arenal. Las fotos, de nuevo, lo prueba. No he dicho que “Todo el material estaba en el paseo marítimo”. Eso lo dices tú, porque ya no sabes hacia dónde salir.<br />Por favor. Decir que dije lo que no he dicho es bastante cansino.<br />Y no: no has estado en Dunkerque y se te nota.<br /><br />“Es curioso que los camiones no estén preparados para entrar en la arena, pero un Spitfire … (bla, bla, bla)”<br /><br />Lo que haces ahí es simplemente retorcer mi argumento. Funciona a los políticos pero aquí no cuela. El PRIMERO en hablar fuiste tú y tu te mofaste de que el Spit de la película aterrice en la playa. Yo te he dicho que hay casos documentados. Y a partir de ahí, empiezas a desbarrar, porque la realidad histórica es lo que yo he expuesto y no lo que tú pretendes. <br /><br />“ningún camión, absolutamente ninguno, en toda la vida de Dios, ha entrado en una playa”<br />Te inventas mis palabras de nuevo. Si he dicho eso, CITA donde. Sino, por favor, cambia de matraca. <br /><br />“Luego dices que sí, que los metieron pero puntualmente, lógicamente esos que metieron puntualmente lo harían por levitacion.”<br />Pontones. Familiarízate con eso, tan experto que dices no pretender ser. Se ven en las fotos, por cierto. Lo que está levitando son tus argumentos. Insisto, y lo digo de buen tono: la ironía no te hace tener más razón. Y últimamente te está haciendo perderla.<br /><br />Por cierto: “Curiosamente he leído a mas de un historiador que me da la razón”<br />Ahora mismo estás leyendo a uno que no te la da. Por otra parte, estaría bien que citases a alguno de esos “más de un historiador” que mencionas. Porque yo te he dicho dónde puedes buscar la información, pero la tuya procede de personas misteriosas. Lo que haces se llama “falacia de autoridad” y es muy vieja. Pero es una falacia, no un argumento veraz.<br /><br />“Sin embargo lo que te dice la película; no yo, libreme dios; es que el horizonte temporal de la fase terrestre de la peli dura una semana, lo cual es desde el principio hasta el final.”<br />Repasa el concepto de elipsis. Es básico en el cine. Una pista: la playa (los planos de los hombres en fila, etc) no se muestra durante todo el arco temporal de “una semana”. De nada.<br /><br />“los soldados estaban en todo momento en perfecta fila”<br />Yo no he dicho EN TODO MOMENTO. Y así, todo tu comentario. Coges lo que digo, lo retuerces y te burlas. Argumentos, ninguno. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-26210962740056128282017-08-27T22:12:11.683+02:002017-08-27T22:12:11.683+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-87365924898963556502017-08-27T22:06:22.203+02:002017-08-27T22:06:22.203+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-6159040292501700602017-08-27T22:05:43.685+02:002017-08-27T22:05:43.685+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-87339820538771691592017-08-27T22:04:44.837+02:002017-08-27T22:04:44.837+02:00Patinar puedo patinar en muchas cosas. No soy, ni ...<br />Patinar puedo patinar en muchas cosas. No soy, ni me las doy como otros, de experto, pero no me has convencido en absoluto en ninguno de los puntos, entre otras cosas porque has usado la conocida táctica L'Oréal, «porque yo lo valgo». <br />He leído barbaridad de críticas de esta peli y absolutamente ninguna alaba la calidad de la recreación histórica. Es más, todos los que la ensalzan lo hacen por la calidad cinematográfica. Y nada más.<br />Todos excepto tú, que has venido a iluminarnos. Afortunadamente.<br /><br />La ironía no da, ni quita razones, pero lo hace todo más llevadero, porque esto son auténticos peñazos.<br />A algunos, además les quedan pedantes<br /><br />Sobre Fury, <br />resulta que a determinadas personas, el ser un superventas no les encaja con sus elevados ideales de experto que no lee lo mismo que la plebe.<br />Pero vayamos al turrón.<br /> es o no es posible que en algún tanque llevaran trazadoras?<br />Es o no es una peli donde el 0,01% de las personas se va a dar cuenta de que no están haciendo un apropiado uso táctico de munición y vehículos?<br />A ver si el problema es que el señor Nolan puede hacer lo que le salga del ciruelo y el señor Ayer, no.<br />Y no estoy poniendo en duda las imprecisiones que estás comentando, en absoluto, pero no es lo que más chirría de la película. Y para mí esas imprecisiones están mucho más justificadas a efectos de imagen que las que hace el señor Nolan en Dunkerque.<br />Probablemente el mayor problema de Dunkerque sea el título, esperas unas cosas que no te da, no muestra. Es como si a una peli la titulas Waterloo y no ves más que a una docena de tíos correteando por el campo. Quieras que no a la peli le va a faltar recreación, marco histórico. <br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3328850312756785940.post-54477201987274688422017-08-27T22:03:45.466+02:002017-08-27T22:03:45.466+02:00Has sido tu el que afirma estoy equivocado y el qu...Has sido tu el que afirma estoy equivocado y el que dice que tengo que ser yo el que lo demuestre a pesar de afirmar que lo que tú dices está documentado. Las fotos que observo yo me dan la razón, pero será que, tal como recomiendas a Langsdorff, debo ir al oculista.<br />Curiosamente he leído a mas de un historiador que me da la razón pero, oye, ya sabemos que somos nosotros los que tenemos que demostrar las cosas. Tú no. Tú relájate.<br /><br />Todo el material estaba en el paseo marítimo según comentas. No he estado en Dunkerque pero debe ser un paseo marítimo realmente monstruoso para tener el material de 300000 soldados perfectamente ordenado.<br />Es curioso que los camiones no estén preparados para entrar en la arena, pero un Spitfire puede hacer lo que le dé la puñetera gana según comentas, porque según tus manuales y viviencias leídas, ningún camión, absolutamente ninguno, en toda la vida de Dios, ha entrado en una playa.<br />Luego dices que sí, que los metieron pero puntualmente, lógicamente esos que metieron puntualmente lo harían por levitacion.<br />Lo gracioso es que hay fotos con vehículos de diversa índole, coches camiones etcétera, metidos en la playa pero debe ser que esas fotos no valen. Solo valen las que tú dices que valen.<br /><br />Según comentas parece ser que al final de la operación se les debió caer algo y dejarlo en alguna parte de la playa desordenada (sería por las prisas). Pero eso no era lo que quería representar Nolan. <br />Sin embargo lo que te dice la película; no yo, libreme dios; es que el horizonte temporal de la fase terrestre de la peli dura una semana, lo cual es desde el principio hasta el final.<br />Lamentablemente Nolan no debió tener en cuenta tu docta opinión y la playa está tan impoluta al principio como al final.<br /><br />Respecto al cañón antiaéreo en la arena no digo más que lo que he visto en fotos. Supongo que tampoco se ven en el paseo marítimo porque está tremendamente lejos y eso hace que no respondan al ataque de los Stukas.<br /><br />Sigamos con tu razonamiento. los soldados estaban en todo momento en perfecta fila, esperando con esa disciplina británica, y llegaba el avión de turno y a ninguno se le ocurrió disparar ametrallando a esa masa de carne. <br />Además me pareció que en la película, el Stuka del principio atacaba a las tropas y no a ningún barco, pero que igual tienes alguna foto que me demuestra que en la peli no querían hacer eso.<br />Ah, en ningún momento he sugerido que hubiera un bombardeo denso...que entre lo que yo digo y lo que tú te imaginas...<br /><br />Respecto al spit....O sea que me burlo de algo rebuscado pero perfectamente posible.... veamos, tenemos a un piloto de Spitfire que acaba de cargarse a cuatro o cinco aviones quedándose sin combustible y sabiendo que no va a volver. Vale, compro.<br />Resulta que, sin motor, es capaz de abatir a un Stuka en picada. Venga, ésta también la compro que es una peli y queda muy épico.<br />Además, algún héroe tenía que salir.<br />Sigamos... resulta que sobrevuela a sus tropas y le da tiempo a elegir donde aterrizar. Puede elegir hacerlo al lado de tropas amigas, puede elegir girar 90 grados y amerizar al lado de un barco o incluso cerca de la playa como para poder volver nadando.<br />Pero resulta que se le ocurre que es mejor intentar aterrizar en una playa, sin motor, con ese avión y dónde está el enemigo.<br />Es posible? por supuesto. <br />Es una gilipollez? De dimensiones bíblicas. Y si el señor director y guionista me presenta al machote como héroe, como super mega piloto y con todas las bondades que le faltan al resto de protagonistas, no puedes pretender al final tratarlo como un absoluto subnormal. No es una imposibilidad física, es simplemente una patada a la historia (story, para que se me entienda) que el propio guionista ha creado ( y no yo, digo esto antes de que me eches la culpa)<br /><br />Por cierto el viaje a la Luna del proyecto Apolo tenía un porcentaje de éxito mucho (pero mucho) mayor del 0% que comentas, pero como estoy casi convencido de que no había ninguna foto que pudieras ver del estudio donde evaluaban la viabilidad del proyecto, te lo perdonaré.<br /><br />SIGO<br />Danielhttps://www.blogger.com/profile/03982629819443074973noreply@blogger.com