Hace unas 3 semanas se produjo un nuevo debate sobre la independencia militar de Suecia cuyo origen estuvo en ESTAS declaraciones del Jefe de las Fuerzas Armadas Suecas Sverker Göranson. Según Sverker Suecia no duraría ni una semana en el marco de un conflicto convencional contra alguien que los atacase, en clara alusión según parece a la Federación Rusa, único enemigo potencial que tiene en la región. Digo convencional porque ya sabemos que en uno nuclear apenas duraría 3 o 4 minutos. Según el máximo representante del Ejercito Sueco el país inevitablemente necesitaría la ayuda de la OTAN en caso de conflicto. Sverker prosigue señalando que sus enemigos naturales cada día se refuerzan más y hacen mayores demostraciones de fuerza en la región, situación que según parece le incomoda. Además según Sverker parece que tras la guerra ruso-georgiana quedó meridianamente claro que hay países en la esfera de Suecia que no les tiembla la mano a la hora de mover las fronteras europeas a través del uso de la fuerza...
Yo la verdad es que de esto no se mucho pero tras leer algún informe sobre las fuerzas armadas rusas me puedo permitir tranquilizar un poco al camarada Sverker. Primero decirle que si Suecia está amenazada toda Fennoscandia desde Malmö hasta Helsinki está amenazada, y lo que es más importante, precisamente si algo evidenció el conflicto georgiano es que actualmente la Federación Rusa no esta preparada lo suficientemente como para emprender una aventura de ese tipo. Que si, que tienen muchos soldados pero a mi modo de ver les falta logística y capacidad para mover tropas y material con la velocidad que requieren los conflictos modernos actuales, cosa que por otra parte si puede hacer como se ha visto el Ejercito de los EEUU (aunque sea a base de Antonovs). Por otra parte un conflicto en Suecia llevaría inevitablemente a un conflicto regional ya que dudo mucho que la OTAN permitiese ese tipo de intromisión en Europa. Vamos Sverker, que aparte que no dudo que te preocupa tu país, desde mi punto de vista deberías de dejar de asustarte porque no tienes motivos, si eso preocúpate por las bandas de delincuentes extranjeros y nacionales que campas a sus anchas por tu país, los cuales causan bastante más daño que los turistas rusos que vienen de fin de semana a Estocolmo a gastarse sus rublos. Y para muestra de como se toman los rusos tus comentarios te dejo el vídeo superior. Por cierto, lo aquí expresado es simplemente una opinión propia, si queréis discutirla ya sabéis: en los comentarios y sin volvernos muy radicales.
Estooooo.... las botas de gomas eran por todo el aceite que perdia el cuerpo de baile ¿no?
ResponderEliminarCuando dices que el oso ruso quiere albóndigas ¿son de caballo? 3:)
ResponderEliminarEl tal Sverker Göranson lo que quiere son juguetes nuevos, como todos los mandos de todos los ejércitos (y cuanto más alto en el escalafón, más juguetes y más caros quieren). Eso y recordarles a los suecos que el ejército es importante, no sea que se les olvide; y para ello, nada mejor que el vecino enemigo "de toda la vida".
ResponderEliminarExcelente el segundo párrafo, lo has clavado.
Saludos y a seguir con este magnífico blog.
Hola
ResponderEliminarAunque se ha criticado mucho a los rusos por el conflicto en Georgia lo cierto es que en muchas ocasiones se hace sin fundamento. Es cierto que hay cosas criticables pero no tanto.
Si algo brilló en el conflicto esto fue la logistica, precisamente. En unas horas se trasladaron los equipos y el personal de las unidades paracaídistas hasta la zona en un puente aéreo digno de mención.
Uno de los problemas los tuvo el componente terrestre pero no significa que su logística fallase sino que hay condicionantes ajenos a esta y en este caso el terreno era uno fundamental. Sólo hay un paso de montaña y eso dificulta el tránsito y nadie puede hacer nada para mejorar esa situación. Ese cuello de botella fue uno de los puntos calientes del conflicto precisamente por su importancia estratégica durante las operaciones.
Las carencias en Georgia fueron, por ejemplo, la falta de un equipo de guerra electrónica (EW) en los aviones de apoyo cercano (CAS) lo que se tradujo en que unos cuantos aviones fuesen derribados por el fuego propio. A falta de una identificación amigo-enemigo (IFF) automática los sistemas de defensa aérea rusos derribaron varios aviones de la propia fuerza aérea rusa.
Otra carencia fue la comunicación en zonas de alta montaña. Los equipos portátiles individuales carecían del nivel tecnológico de la estaciones repetidoras y esto significó problemas en las comunicaciones. Eso ya está solucionado porque en los dos últimos años se ha invertido lo que no se hizo en las dos últimas décadas.
Lo demás son datos que se repiten sin base alguna.
En Georgia las Fuerzas Armadas Rusas anularon las capacidades militares Georgianas en un par de días. A diferencia de otros conflictos donde se soltaba el brazo sin miramientos aquí se desarrolló una operación muy medida y contenida aunque se ha ofrecido una imagen en occidente que no tiene nada que ver con la realidad. La complicación vino por el empleo de tácticas de guerrilla por las fuerzas armadas georgianas que para seguir machacando territorio SurOsetio retiraron sus piezas de artillería en las zonas limítrofes con la zona en conflicto lanzando desde allí los machaques artilleros a sabiendas de que si los rusos entraban a saco serían acusados de invadir georgia y si no entraban podrían seguir disparando contra SurOsetia. En un primer momento las tropas de la Federación Rusa -viendo como las Georgianas salían en estanpida hacia su territorio- no tenían como misión entrar en territorio Georgiano pero al ver que el machaque artillero seguía pasaron a crear un cinturon de seguridad entorno a las fronteras de SurOsetia, cosa que hicieron. Esto significó que ocuparon el territorio suficiente para evitar que el alcance de la artillería Georgiana pudiera permitirles alcanzar territorio SurOsetia y, además, añadieron de forma pública la meta de regresar a territorio SurOsetia cuando esa amenaza fuese eliminada... cosa que cumplieron a rajatable.
Por lo tanto, conflicto muy bien llevado por los rusos que en lugar de lanzar una oleada de misiles de crucero -como hacen otros en otros conflictos recientes- entraron a la boca del lobo a sacar a quienes habían atacado una ciudad con un ataque de artillería con lanzadores múltiples de cohetes (MLRS) que causço una matanza. Es muy probable que si los rusos no hubiesen intervenido en SurOsetia no quedasen Osetios para decir cómo fueron las cosas.
Eso hay que tenerlo en cuenta.
de acuerdo con usted en sus valoracione justas y comedidas
EliminarBuenas Valen,
ResponderEliminargracias por tu comentario, según tenía entendido, a pesar de que el despliegue en Georgia fue relativamente rápido el alto mando ruso no parecio estar muy contento del tiempo pasado entre que se dio la orden y que las tropas estuvieron desplegadas, por lo que se ha puesto las pilas para mejorar su capacidad de transporte aéreo. Escuche que los viejos estándares daban un máximo de 24 horas para el despliegue de brigadas motorizadas de infantería mientras que los nuevos esperan que ese despliegue se reduzca a una hora. Combat Readiness lo llaman.
Según he podido leer los Paracas son rapidos pero no se puede decir lo msimo del Ejército de Tierra. Mientras la VDV pareció ser bastante ràpida en desplazarse a Osetia del Sur las tropas que había en Osetia del Norte parece que no respondieron con la velocidad deseada, de hecho llegaron más tarde que los paracas que se encontraban a más de 2000 kilómetros. Se habla de fabricas más Ruslanes para poder mover más material pesado con la velocidad requerida. De ahí mi comentario
un saludo