|
Enigma... Foto Miguel |
A decir verdad esta entrada que estáis leyendo ni estaba pensada ni obraba en poder de la mano muerta , no obstante me ha parecido bien añadirla a colación de una pregunta formulada por Piloto en el anterior capítulo que decía así:Quizá me lo he perdido pero ¿qué sentido tiene el nombre "HAVE" de estos , proyectos?
|
Foto Miguel |
Bueno Piloto, pues no te has perdido, simplemente no lo he comentado. La palabra en clave HAVE se usa para indicar un proyecto de la USAF....
Ya, si eso está muy bien Miguel, buen intento chato, pero no me has respondido a la pregunta... repito: ¿que sentido tiene el nombre "HAVE" de estos proyectos?
|
Foto Miguel |
Mmmmm, bueno, me llena de orgullo y satisfacción que me hagas esa pregunta, debes de saber que la respuesta tiene su ciencia y forma de tocho pero ya que insistes... ponte cómodo y dejame que te cuente (limeño)... En los años 70, con objeto de poner algo de orden en la manera en la que se denominaban las cosas en el ejército de los EEUU a alguien del Departamento de Defensa (DoD) se le ocurrió que había que diseñar una serie de reglas a la hora de identificar de manera informal programas, ejercicios o lo que fuera que se desarrollase en alguna rama del ejército. Hasta entonces cada vez que alguien ponía un nombre en clave a algo este no cumplía con ninguna normativa por lo que era poco identificable y casi con toda seguridad se daban duplicidades. Con la idea en mente de poner un poco de orden en casa en lo que a sobrenombres de proyectos se refiere a alguien se le ocurrió la brillante idea de especificar un rango alfabético que iba de AA a ZZ. Con posterioridad rangos de ese conjunto fueron asignandos a todas las agencias pertenecientes al DoD (USAF, USN, USArmy, etc) con objeto de que algunas de esas dos letras asignadas formasen el inicio de los sobrenombres que les iban a poner a sus diferentes proyectos, ejercicios o lo que fuera... Los sobrenombres de los proyectos debían de tener dos o tres palabras debiendo de pertenecer las dos primeras letras de la primera palabra a alguna del set de pares de letras asignadas y siendo la segunda palabra de libre elección siempre que no llevase a malentendidos, fuera una marca comercial, etc etc. Como veis esto se complica y la verdad es que me explico como un disléxico borracho pero continuad leyendo que toda la sarta de incomprensibles tonterías que estoy diciendo en un momento del post cobrarán sentido (espero). Como se puede ver en el documento CJCSM 3150.29A AQUÍ la Fuerza Aérea (USAF), que es el cuerpo responsable de los famosos programas HAVE y que me viene de perlas como ejemplo para explicar este tema, recibió para poner en las dos primeras letras de los sobrenombres de sus proyectos los bloques de letras 11, 29, 47, 61, 70 y 73 (Enclosure E página E-1) los cuales corresponden a los rangos de letras CM-CR, HA-HF, LM-LR, PA-PF, RG-RL y SA-SF como se puede ver en la página F-1 del Enclosure F del mencionado documento. Hay que decir que los sobrenombres en los proyectos, ejercicios, misiones o lo que sea asignados por las diferentes agencias o cuerpos del DoD son de tremenda importancia ya que normalmente son "no secretos" y además son nombres que al cumplir con la mencionada nomenclatura del DoD carecen de ningún sentido ni significado por lo que se pueden mencionar abiertamente sin estar rompiendo ninguna legislación relativa a secretos militares y sin desvelar ninguna característica de la naturaleza del proyecto en si.
|
Foto Miguel |
Pues bien, en base a los sets de prefijos en cuestión asignados a cada cuerpo por parte del DoD cada agencia o cuerpo a su vez definió una lista de "primeras palabras" para ser usadas en los sobrenombres de proyectos o lo que fueran a crear en cada una de sus divisiones internas que cumpliese con la normativa dictada por el DoD. Cuando hablo de divisiones internas hablo de por ejemplo, si estamos hablando de la USAF, pues el Mando de Defensa Aéreo, el Mando de la USAF en Europa, el Servicio de Comunicaciones de la USAF, etc . vamos, todos los subgrupos en los que está dividida la USAF. Así las cosas en el caso de la USAF, la cual nos viene muy bien de ejemplo, la cosa quedó en:
- Bloque 11 -> rango de CM a CR
- COBBLER: Programas o ejercicios del Mando Aéreo de Alaska
- COBRA: Programas del Cuerpo de Inteligencia de la USAF
- ...
- CONSTANT: ¡Importante! Recordad CONSTANT Peg... los programas diseñados en el Cuartel General de la USAF debían de tener, entre otros, este prefijo.
- CRYSTAL: Programas o ejercicios del Mando Aéreo de Alaska
- Bloque 29 -> rango de HA a HF
- HACIENDA, : Oficina de diseño aeroespacial
- HALLMARK, : Cuartel General de la Reserva Aérea
- ...
- HAVE ¡Importante! asignada a los proyectos o ejercicios bajo la responsabilidad del USAF AFSC (Air Force Systems Command)
- ...
- HEROIC. Academia de la USAF
- Bloque 47 -> rango de LM a LR
- LOCK: Servicio de comunicaciones de la USAF
- ...
- LOYAL: Universidad del Aire
- Bloque 61 -> rango de PA a PF,
- PACER: Mando aéreo logístico
- ...
- PET: USAF en Europa (USAFE)
- Bloque 70 -> rango de RG a RL
- RHYTHM: Cuartel General de la USAF
- ...
- RIVET: Programas ELINT y ECM del Cuartel General de la USAF
- Bloque 73 -> rango de SA a SF
- SABER: Cuartel General de la USAF
- ...
- SEVEN: Cuartel General de la USAF
Y ahora el ejemplo práctico: De esta manera si alguien decía que estaba trabajando en el programa SABER y Ganar ya sabías si habías tenido la maravillosa suerte de leer esta entrada que el proyecto en cuestión era un programa de la USAF gracias a que SABER empieza por el par de letras SA, par de letras enclavadas en el rango SA-SF del bloque 63 el cual como hemos dicho fue asignado a la Fuerza Aérea. Y además gracias a la lista también sabrías que el proyecto en cuestión era un programa dependiente del Cuartel General de la Fuerza Aérea. Ningún detalle sobre el mismo pero al menos ya sabías algo.
|
Foto Miguel |
Bueno, pues como veis el HAVE de marras está ahí presente para servir de primera palabra en clave a la hora de designar programas, ejercicios o lo que sea que estuvieran bajo el amparo del Comando de Sistemas de la USAF... como queríamos demostrar. La tabla completa de las asignaciones de prefijos en los sobrenombres de los proyectos así como las palabras reservadas que escogieron las diferentes agencias podéis verlas AQUÍ. En ESTA otra página podéis encontrar un listado enorme con todos los proyectos y nombres en clave llevados a cabo bajo el amparo del DoD así como una explicación más detallada del tema... si queréis pasaros por la sección correspondiente a los proyectos HAVE solo tenéis que pinchar en ESTE enlace y empezar por HAVE Accent y acabar por HAVE n Max... como veréis será por proyectos HAVE... y ahora si que me doy por respondida la cuestión de Piloto.
|
Foto Miguel |
No obstante aquí de alguna manera sigue habiendo algo de gato encerrado y cosas que se me escapan ya que RED Baron (los libritos que hablamos AQUÍ) fue un estudio de la USAF, RED Flag es un ejercicio de la USAF, RED Train fue un programa del US Army y por ejemplo RED E fue un programa de la US Navy, vamos, 3 RED's de 3 cuerpos distintos... y a todo esto según la división dichosa lista las letras RE, par que enclavado dentro del bloque 69, el que va de RA a RF, en teoría "pertenece" a la US Navy... así que me quedo sin saber explicar porque RED Flag es un ejercicio de la USAF si la palabra clave RED está asignada a la US Navy... Por cierto, ya que hablábamos de nombres en clave ¿que mejor que unas enigma para amenizar la entrada?
'Gensanta que follón xD
ResponderEliminarPor curiosidad, ¿Cómo te enteras de todas estas cosas?
Lo que mencionas del RED, por soltar una idea peregrina, a lo mejor no tiene que ver con esas designaciones y le ponen RED por aquello de que son ejercicios para entrenar el entrenamiento contra los "rojos", usease la URSS...
saludos
Muchas gracias Miguel por la excelente explicación.
ResponderEliminarHe mirado un poco en Google y he encontrado esto
http://en.wikipedia.org/wiki/Ault_Report#Project_Red_Baron
El Ault Report fue un proyecto de la USN y el Red Baron fue un producto consecuencia del anterior por lo que a lo mejor (aunque lo veo poco probable) se quedaron con el origen naval del mismo.
Al igual que Anónimo1 también he pensado que a lo mejor era por el origen rojo del enemigo.
De nuevo muchas gracias.
Carlos
Piloto como me decían de pequeño: ¡esto te pasa por preguntar!
ResponderEliminarMenudo tocho/lío, muy bueno Miguel
Saludos.
@Anónimo: Como me entero de estas cosas? te contaré mi secreto... Google, que yo de esto no tengo ni idea...
ResponderEliminar@Piloto: vuestra teória del RED la verdad es que cumple a la perfección con el principio de la Navaja de Ockham... así que seguro que tenéis razón.
@EUGENIO: eso digo yo! a ver si preguntáis menos leñe!!
un saludo a todos!