Suecia capítulo 20: El primo de Zumosol

Logo FOI

No se si recordareis la última entrada que dediqué hace ya tiempo a la saga de Suecia y al fin de su programa de armamento nuclear AQUÍ. Según se contaba en esa misma entrada los suecos habían finalmente desechado la idea de desarrollar armamento nuclear debido a multiples razones, no obstante los vikingos tenian bastante más atado el tema de lo que mucha gente se cree. Tal y como comentamos hace ya algunas entradas en esta misma saga los suecos tienen una agencia dependiente del Ministerio de Defensa que se llama FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut o Agencia Sueca de la Investigación de la Defensa). Las actividades de la FOI según reza su propia página web comprenden investigación, desarrollo de tecnología e investigación en los campos de la seguridad. Pues bien, la FOI editaba hace ya algunos años una revista llamada Framsyn en cual, en un artículo publicado por Nils Bruzelius en el año 2005 en base a sus propias teorías, se explicó muy bien una de las buenas razones de peso que llevó a Suecia a renunciar a su programa nuclear con fines militares.

Un submarino secreto británico. Imagen vía Navl Technology

El artículo en cuestión podeis leerlo en la página de la FOI AQUÍ y la verdad es que es bastante esclarecedor. El título del artículo es "Submarinos nucleares secretos garantizaron la seguridad sueca" y narra la historia de como Suecia llegó a un acuerdo secreto con los Estados Unidos a finales de los años 60 para proporcionar cobertura a los submarinos portadores de misiles estratégicos norteamericanos a cambio de tecnología y de seguridad, vamos, que para qué desarrollar la bomba atómica si ya tengo un amigo que me protege con las suyas, vamos, lo que en España llamamos tener al primo de Zumosol de tu lado. Todo, según Bruzelius comienza con la propuesta de desarrollo de un nuevo misil nuclear para equipar a los submarinos estratégicos de la US Navy. El desarrollo de este misil denominado Polaris, el cual por cierto fue impulsado por un Almirante de la US Navy nieto de Suecos llamado Arleigh Burke, llevó tan solo 3 años. La Navy quería misiles nucleares y los quería para ayer, la percepción norteamericana del momento era que los soviéticos estaban armados hasta los dientes y que los EEUU eran vulnerables.

Un título de Call Of Duty,

En la teoría de la guerra nuclear, serie que tengo guardada para el futuro, hay varios conceptos a tener en cuenta, uno de ellos es el del llamado First Strike (primer golpe), como ya se sabe "el que golpea primero golpea dos veces" y la guerra nuclear no es un tema ajeno a esta máxima. He traducido First Strike por Primer Golpe, pero podeis llamarlo ataque preventivo sorpresa con armas nucleares ya que es lo mismo. Hay distintos grados, desde el punto de vista de los objetivos a destruir, que dictaminan la estrategía de ataque que se lleva a cabo desde el punto de vista del agresor siendo la más básica la denominada MAO-1 (major attack option 1 o ataque contrafuerza) la cual comprende la destrucción del armamento nuclear de tu enemigo para evitar que te pueda responder. Es precisamente la capacidad de responder a una agresión nuclear lo que diferencia a una potencia nuclear de una superpotencia nuclear. Las potencias nucleares pueden atacarte con material nuclear pero no son capaces (a priori) de responder a un MAO-1, por otro lado las superpotencias tienen todos los mecanismos para asegurarse de que el agresor volverá a la edad de piedra en caso de que le dé por usar su arsenal nuclear contra ellas. Estos son los cimientos sobre los que se asienta la teoría MAD o de la Destrucción Mutua Asegurada y esta "disuasión nuclear" basada en la capacidad de ejecutar un Second Strike es la que llevó a la Unión Soviética y los Estados Unidos a no tocarse, paradojicamente si no hubiera habido armas nucleares seguramente el final de la Segunda Guerra Mundial hubiera dado paso de una manera rapida a la Tercera. Para ser capaz de entrar en el selecto club de las superpotencias nucleares tienes que ser capaz de asegurar la supervivencia de parte de tu arsenal nuclear en caso de ataque y la capacidad de asestar un Second Strike. ¿Y como se hace eso? pues como en todo no poniendo todos los huevos en la misma cesta.

This is the end...

No me quiero extender mucho ya que esto sera objeto de un analisis en el futuro pero las superpotencias nucleares dividen sus arsenales en la llamada Triada Nuclear. La Triada comprende los 3 elementos fundamentales que son capaces de desplegar el arsenal nuclear. Estos son los ICBMs o misiles nucleares intercontinentales, los bombarderos estratégicos y por último los submarinos armados con misiles nucleares o SLBMs. Todos los elementos de la Triada Nuclear tienen sus puntos fuertes y sus puntos debiles, no obstante el elemento más a tener en cuenta de este grupo es sin duda alguna, debido a su altísima capacidad de supervivencia, el grupo que comprende a los submarinos portadores de misiles nucleares. Es por ello que paises con capacidad nuclear como Francia o Inglaterra dejen casi en exclusiva la responsabilidad de su arsenal nuclear a su flota de submarinos. Ellos tiene el perro que más muerde, ¿para que comerse la cabeza con silos y bombarderos estratégicos?

Un Polaris levantando el vuelo. Foto US Navy

Pues bien, volvamos a Suecia y a su rocosa costa Oeste. Los norteamericanos necesitaban estar seguros de que mandarian a los soviéticos al Pleistoceno en caso de sufrir un ataque nuclear para lo cual desarrollaron el misil nuclear UGM-27 Polaris. Hasta entonces los submarinos con capacidad nuclear norteamericanos usaban misiles crucero, el problema es que para lanzarlos el submarino debía primero salir a la superficie y desde ahí poner a volar los pajaros. A la Navy la idea de tener que salir a superficie cada vez que tenían que lanzar un "pepino" no les gustaba mucho ya que dejaba a los submarinos expuestos a cualquier ataque, ellos querían lanzarlos desde "abajo". El desarrollo del Polaris comenzó a finales de 1956 y en Julio del 60 los submarinos norteamericanos ya estaban haciendo las preceptivas pruebas de lanzamiento. El problema es que con objeto de poder contar con el nuevo arma en el menor tiempo posible la Navy había renunciado de manera temporal a algunas de las capacidades del Polaris y una de ellas era de las más importantes: el rango del misil.

Skagerrak. Imagen vía Wikipedia

El Polaris ya estaba a disposición de la Navy pero el alcance máximo de este no era aun el deseado. El destino estandar de los misiles norteamericanos era Moscú, el problema es que Moscú se encuentra muy en el interior del pais por lo que los submarinos se tenían que acercar mucho a la costa para poder dar en el blanco. Los submarinos estratégicos pueden estar todo el día moviendose, no obstante, la doctrina más común es la de ponerse en un area dentro del rango máximo de sus armas y quedarse tranquilamente bajo las aguas esperando a recibir la orden de disparo. El Mediterraneo a pesar de estar en rango con Moscú para la Navy no era una buena opción ya que el tráfico es intenso y está bastante controlado. Otro lugar desde el que poder golpear sería el Ártico, pero entiendo que estarían demasiado expuestos a los submarinos rusos, por lo que la mejor opción era la parte Oeste de Europa. ¿Y cual era el mejor parking que podían encontrar? las costas de Suecia, concretamente el area de Skagerrak, el nombre por el que se conoce la zona en donde confluyen Báltico y mar del Norte. Ahí abajo, escondiditos, con sus misiles en rango, protegidos en el interior de las aguas territoriales de un país neutral y esperando la señal. Sin duda el lugar perfecto.

Eisenhower. Foto White House

Dicho y hecho. En 1960 el Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos presidido por el Presidente Eisenhower garantizaba la seguridad de Suecia en caso de guerra con la Unión Soviética. Ambos paises firmaron un acuerdo conocido como "Anexo 37" en virtud del cual las empresas tecnológicas suecas podían saltarse años de investigación y desarrollo tras acceder al know-how de las empresas aeronauticas norteamericanas. Si los submarinos norteamericanos iban a estar descansando en el fondo rocoso de la ventosa costa oeste sueca al menos que los suecos controlasen los cielos con las suficientes garantias. Hay voces que contradicen a Bruzelius aun hoy en día argumentando que los submarinos se movian normalmente en el llamado Mar de Noruega al amparo del socio de la Alianza escandinavo o bajo los helados casquetes polares del ártico. ¿La verdad? posiblemente nunca lo sepamos ya que estas cosas suelen permanecer en secreto durante muchos muchos años.