viernes, 11 de agosto de 2017

La toma de Berlín

Foto vía Imgur
En el submundo de Internet hay un par de páginas en las que me suelo perder a la hora de procastinar y a las que de una manera u otra siempre suelo volver aunque haya temporadas que las dejo en barbecho. Estas páginas son por un lado Tumblr (que suele agrupar de alguna manera muchas cosas de las que pasan por Reddit) y por otro Imgur (que suele agrupar de alguna manera muchas de las cosas que pasan por Tumblr). Ya lo veis, en tiempos de Twitter, Instagram o Snapchat aun quedamos románticos de la red. La de hoy es una de esas galerías llamadas "huge dump" (gran volcado) en Imgur cortesía de Jan (¡gracias!) con fotos de la batalla por la toma de Berlín por parte del Ejército Soviético. En ELLA encontraréis 261 fotos de la toma de la capital alemana que dan para un buen rato de visionado.

17 comentarios:

  1. Eres el mejor, pero o estoy muy torpe o no veo el enlace a la galería :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú si que eres el mejor

      que sería de este blog sin su equipo de Test!

      un saludo y gracias por el aviso

      Eliminar
  2. Brutal ................ por cañones no fue ,,,,,,no , en Stalingrado las fuerzas acorazadas alemanas se atascaron ...... Se ha leído siempre .
    En Berlin , tantos tanques rusos pusieron encima de la mesa como hicieran falta y listo.......... hasta un cacharro de la 1 ª Guerra Mundial Ingles , sacaron a la palestra..... supongo que al cargo de personal Aleman .......
    La Mg 42 del paracaidista , hoy valdría un dineral , como joya de colección

    Un saludo. De Cáceres

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no fue solo por cañones, fue por vidas valientes y abnegadas:
      - toma del Reichtag: 2.500 muertos.
      - toma de Berlín: más que todas de EEUU en toda la II Guerra Mundial

      Eliminar
  3. Yo leí qué desde principio del 45 hasta la firma de la rendición alemana unas 7000 bajas diarias entre muertos heridos y desaparecidos,superiores a usa como bien apunto el ánimo anterior.

    ResponderEliminar
  4. Claro, la estrategia rusa siempre fue echar carne a la picadora hasta que se ganará la batalla.
    Nunca fueron unos finos esgrimistas en la estrategia y aunque al final ganaron la guerra pagaron con sangre, con mucha sangre y gran parte de la culpa fue del Estado Mayor soviético.

    ResponderEliminar
  5. Claro, la estrategia rusa siempre fue echar carne a la picadora hasta que se ganará la batalla.
    Nunca fueron unos finos esgrimistas en la estrategia y aunque al final ganaron la guerra pagaron con sangre, con mucha sangre y gran parte de la culpa fue del Estado Mayor soviético.

    ResponderEliminar
  6. ...'las fuerzas acorazadas alemanas se atascaron', 'hasta un cacharro de la I Guerra mundial', 'la estrategia fue echar carne a la picadora', 'gran parte de la clupa fue del Estado Mayor soviético'... ..., ante tales apreciaciones históricas, solo me cabe preguntarme ¿y la otra pequeña parte de la "culpa"... de quién fue?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizá los aliados que peleaban contra los mismos unos kilómetros más allá, usaban artes arcanas para tener una parte apreciablemente menor de las bajas soviéticas.
      Aparte de eso, pues si, la guerra la empezaron los nazis, pero eso no tiene que ver con el aprecio infinito del alto mando soviético por sus hombres. Nada que no hicieran los zares, también. O, por ejemplo, que también sucediera en la guerra de invierno de Finlandia.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Bien es cierto que los dirigentes rusos nunca han tenido un alto aprecio por la vida de sus ciudadanos, pero no olvidemos que la Alemania nazi usó el 80% de sus recursos y esfuerzo de guerra contra al Unión soviética. Obviamente, enfrentar semejante adversario fue de alto desgaste para los soviéticos, y me temo que de haberse concentrado semejante cantidad de material y hombres en el oeste el desenlace de la guerra en Europa hubiera sido diferente.

      Al principio de operación Barbarroja los estrategas soviéticos eran más bien flojos (a ello contribuyó la purga de Stalin entre los oficiales en los años 30), pero poco después aprendieron, como ya se ha dicho.

      Eliminar
  7. Estrategas si que lo fueron los rusos,se la dieron con queso muchas veces a los alemanes (Stalingrado, operación bagration ect) pero la táctica siempre era la misma descarga de artillería y oleadas de desgaste.
    También es justo decir que opusieron mayor resistencia los alemanes a los rusos que a los occidentales .

    ResponderEliminar
  8. ...Según tengo entendido, la Operación Bagration fue una muestra inconmensurable en la estrategia (bastante más que Overlord)...tal vez sea indicativo que la Wehrmacht perdió más del 70% de su gente (y sus "hierros") en el Este.
    Bueno, sobre Finlandia (pronazis)... ... bien es cierto que vendieron cara, valiente y abnegadas (...calificativos antes mencionados) su DERROTA (en 1940 y 1944).
    Los Soviéticos respetaron su bizarría, pero al igual que el Pacto Ribbentrop-Mólotov,sólo se pretendía la defensa propia (se alejaba Moscú de Alemania)...y la de Polonia (otro régimen de coroneles pronazis), con Finlandia se pretendía proteger LENINGRADO (por entonces a 12 km de la frontera), además de los accesos por mar... ... se les dijo que "ellos" eran malos, pero los nazis eran peores, como así fue.
    Recomiendo: CON PAASAKIVI EN MOSCÚ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Observo cierta condescendencia con el mando soviético.
      Respondamos a lo Jack el Destripador, por partes.
      Los movimientos estratégicos sovieticos, tiempo después de qué les pegaran la paliza inicial, no fueron en absoluto malos, pero charlábamos del desprecio del mando soviético por sus hombres y si, ganaron en Finlandia y ganaron en Berlín y ganaron en muchos otros sitios y todo eso sin importarles cuántos kilos de carne tuvieron que meter en la picadora. Que era de lo que hablábamos.
      En esta Europa Occidental nos horrorizamos y escandalizamos por las matanzas del somme y de otras batallas de la Primera Guerra Mundial. A partir de ahí se intentaron modificar tácticas para intentar, en la medida de lo posible, ahorrar vidas de los soldados incluyendo la creación de cuerpos sanitarios especializados. Los rusos no han pasado por esa tesitura y podemos ver cómo actuaron en Grozni hace relativamente poco, en su primera guerra en Chechenia. Afortunadamente parece que para la segunda aprendieron algo.
      Y que no se me malinterprete, toda mi admiración para el soldado ruso/soviético que tan estoicamente aguanta esas barbaridades. Es el alto mando el que se lleva mi desprecio.
      Las partes del final d tu respuesta son , ¿como definirlo?...¿humoristicas?, ¿tendenciosas?¿partidistas?
      Los finlandeses eran pronazis, por eso no aceptaron ayuda alemana hasta que les invadieron y por eso no hubo un ataque de tropas alemanas desde Finlandia hacia Leningrado, porque una cosa es ser pronazi y otra el orgullo torero.
      Los coroneles polacos eran pronazis... pues vale, por eso se merecían Katyn.
      El pacto Molotov-Ribbentrop estaba cargado de buenas intenciones soviéticas pero se tropezaron y conquistaron la mitad de Polonia sin querer, penetrándola casualmente. Además de prepararse para invadir los países fronterizos como Rumanía o Hungría o Checoslovaquia en 1942, pero fíjate tú, los nazis se les adelantaron. Si, definitivamente era un pacto lleno de buenas intenciones.
      Y, claro, atacar a Finlandia porque Leningrado tenía poco territorio alrededor es completamente normal. Al fin y al cabo ellos necesitaban su Lebensraum. Uy, me equivoqué de palabra pero es que no sé hablar ruso.
      Al fin y al cabo los alemanes pedían corredor hasta Danzig, petición tremendamente justa, ¿o no? y si ellos quieren pues los soviéticos también. Si es cuestión de ver quién la tiene más larga, la saca Rasputín y destroza hasta a la banca. A los sovieticos con tonterías de la raza superior, ja!

      Un saludo

      Eliminar
    2. La invasión de los Rusos de Finlandia , fue una chapuza , monumental , y sirvio para demostrar el mal ejecito que tenian en ese año los Sovieticos . Hitler se confundió con la calidad del ejercito suyo y el Ruso ...... abrio los ojos tarde con el T 34 y capacidad de aguante del pobre soldado de a pie ..... El traslado de las fabricas al otro lado de los Urales si que fué una proeza de estado Sovietico , y cuando se pusieron a fabricar , aviones , cañones y tanques , la balanza se inclino al otro lado .........
      Un saludo De Caceres

      Eliminar
    3. Creo que es otra mi posición….
      También yo charlaba de varios aspectos (en un estrado necesariamente corto para no hacer del mismo soporífero, pues tales aspectos dan para mucho)
      Todavía sigo sin entender esa apreciación de la Stavka (… sobre el “desprecio”, “…sin importarles cuántos kilos de carne tuvieron que meter en la picadora”…), cuando la misma venía desde abajo, después de soportar opresiones, guerras civiles, ataques polacos (…luego retomaré este tema),
      Puedo entender que es mera desinformación antirusa, provocada por la propaganda. Puedo entender cierto fatalismo ruso: levantaron la servidumbre de la gleba en 1861 (….!!!), no por “condescendencia” zarista, sino porque intentaban inocular el soldado ruso un motivo para luchar, pues morían estoicamente en el campo de batalla (… se dice que en la noche de Austerlitz, a los soldados franceses les acongojaba que los moribundos rusos morían sin quejarse, a diferencia de los prusianos y austriacos). Puede que, ante el más de millón y medio de soldados que la Wehrmacht (… con una maquinaría militar poderosísima que venía de ponerle la bota en el cuello al considerado mejor ejército del momento: Francia) puso en Barbarroja, el pavor que pudo padecer varias divisiones por sus mandos en diversas partes del frente, que retrocedían al capricho (hubo casos de hasta tres divisiones, cuanto la del al lado mantenía estoicamente las posiciones) la Stavka decidió “meter mano” (yo hubiese hecho lo mismo), y creo que fue entendido y aceptado del buen grado que la “situación” requería. Puede que solo sea una cuestión de calibres de comparación: si los alemanes dieron una inicial “paliza”… que dieron los soviéticos al final… una “¿somanta de palos que los dejaron baldados…o “mirando p’a cuenca”?”.He de significar, hoy, Grozni es una ciudad moderna y, Chechenia perfectamente integrada en Rusia… una vez que las ratas paridas por quien todos sabemos la echaron como…eso, ratas. No lo sé…
      Además, sobre la deducción que se me hace a mis intervenciones… puede que sea un tanto de ironía, aunque seguro que solo “pongo un espejo” para que se vean los propios contrastes y, a veces, parece que disgusta lo que se ve.
      Por lo demás, significo lo siguiente:
      Los finlandeses se arrepintieron de no haber aceptado las proposiciones rusas (sólo los sectores más ultraderechistas no lo hicieron). Es cierto que no bombardearon Leningrado desde sus posiciones (los impactos de los obuses en los edificios venían desde el sur), pero: contribuyeron a aislarla y condenarla al hambre y frío; atacaron la línea de ferrocarril de Múrmansk (la tuvieron a tiro de la artillería).
      Sobre los polacos, convendría leer un poco sobre su periodo expansionista/belicista de 1918/1939… … si serían ilusos que pensaban que iban a ser ellos los que tomaran Berlín, Convendría repasar el trato que dieron a los humildes soldados rusos en sus campos de exterminio (p.ej,; Tuchola o Pulawy)… “casualmente” los que en Katyn se les murieron a los rusos fueron los responsables políticos y militares de los campos polacos (auténticos maestros de los posteriores nazis) … … y sí, para mi y solo para mi, tal vez se merecían Katyn (¿… y para Vds. una vez sabidas todas esta vicisitudes?).
      Acerca de los Pactos que se suscribieron antes de la Guerra Mundial, invito a repasarlos todos. El Pacto Molotov-Ribbentrop fue el último de una serie diversa de otros inmensamente miserables. Los rusos, únicamente pretendían una seguridad común y solo recuperaron unos territorios que previamente les arrebataron.
      Precisamente, sobre esto último, he de señalar que la propia España tiene su “pequeño espacio vital”. Me refiero al tema de Olivenza; si vemos el mapa al momento de su toma, junto a Campo Real portugués, formaban dos salientes que amenazaban Badajoz… y claro, en su momento no podíamos tolerarlo.
      Referido a lo último… sin comentarios.
      Mis respetos

      Eliminar
    4. ...mota de precisión: en Barbarroja, los soldados alemanes superaban en millón y medio a las soviéticas. Posteriormente, se elevó la cifra a dos millones y medio más, dados sus aliados y desertores

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...