viernes, 3 de mayo de 2013

En el puente de mando del Kuznetsov

Foto Igor113
Hace muuuucho muuuuucho tiempo, concretamente AQUÍ, un lector anónimo pidió en los comentarios que hablásemos algo del Kuznetsov. Bueno, hablar ya hablé algo en la saga del Varyag, en concreto en el capítulo número 9 AQUÍ, no obstante no lo visitamos mucho por dentro, así que os propongo una visitilla para ver como es el único portaaviones de la armada rusa.



Foto Igor113
La visita fotográfica de hoy a podéis realizar AQUÍ y va a cargo de un viejo conocido de Rusadas, el fabuloso bloguero ruso Igor113, el cual consigue meterse en los sitios mas insospechados (a saber como lo hace) para regocijo de los que lo seguimos. 

Eins? Foto Igor113
A mi de la visita de Igor113 lo que de verdad me ha llegado al alma y me parece ser un reflejo muy fiel de Rusia (o al menos de la Rusia de hace unos años) es la imagen superior en la que aparece un submarino hundido junto al que es el buque más importante y único portaaviones de la Marina Rusa...  no se, que tu barco de guerra más importante se encuentre anclado en su puerto junto con un submarino hundido no es que sea muy serio...


Imagen de Planeman vía MilitaryPhotos
Bueno, y para terminar os dejo ESTA sesuda comparativa en la que el Kuznetsov se mide frente a otros portaaviones como los Nimitz norteamericanos, el Sao Paulo brasileño o el Charles De Gaulle francés realizado por Planeman, un forero legendario de el foro MilitaryPhotos que se "curraba" unos reportajes que quitaban el hipo. El análisis es de 2008 por lo que está un poco desactualizado, no obstante sigue estando en linea con las imágenes de Igor113 las cuales se tomaron en 2009.  Como veis el estudio está realizado en inglés pero seguro que los que estáis interesados sois capaces de encontrar alguna forma de descifrarlo porque de verdad que es muy interesante. Lamentablemente Planeman, alias Bluffer, dejó de postear en el foro hace años y su blog se hizo inaccesible por lo que no contéis con una versión actualizada... 


10 comentarios:

  1. Miguel, segun lo que descifro, por poder el orden seria:

    1. Clase Nimitz.
    2. Charles de Gaulle.
    3. Kuznetsov
    4. Sao Paulo.

    saludos!

    ResponderEliminar
  2. Según Valen de "Análisis Militares"(http://charly015.blogspot.com/), que me contesto en "EL HANGAR DE TJ" en una entrada relacionada con el Kuznetsov(http://elhangardetj.blogspot.com/2012/10/siguiendo-con-el-tema-y-el-admiral.html):

    "En el Portaviones Kuznetsov ahora sobra espacio. Hay que recordar que 33 aviones + 15 helicópteros o 44 aviones + 10 helicópteros y en los últimos años ha llevado 12 aviones y otros tantos helicópteros. Máximo serían 54 aparatos y puede estar desplegando unos 25."

    Y según wikipedia que realiza una comparación con los clase Nimitz

    "Con 300 metros de eslora, tiene solo 33 metros menos que un portaaviones clase Nimitz de la US Navy de 333 metros de Eslora; 38 metros de manga, solo 3 metros menos que los 41 metros de manga del Nimitz y tiene 73 metros de manga total sobre la cubierta."

    Seria increíble que portara tan poco espacio de carga util. El Kuznetsov esta siendo sub utilizado.

    ResponderEliminar
  3. A expensas de una modernización de la flota rusa (en este caso de portaviones nucleares) el Kuznetsov se ha quedado obsoleto, para una flota tan grande como es la Rusa, esperemos que los aviones que alberge, vaya en consonancia con el portaviones...véase el caso del f-23, para mí una maravilla de despegue vertical...de quinta generacion
    dejo un link interesante...
    http://lasproximasdecadas.blogspot.com.es/2012/02/2023-nuevo-portaaviones-nuclear-ruso.html

    ResponderEliminar
  4. Estuve enrolado en la Armada navegando en el portaaeronaves Principe de Asturias. Tuve ocasión de visitar el "Charlles de Gaulle" en Brest asi de navegar en maniobras entre otros con el "Foch" que es como se llamaba originalmente el porta brasileño. Al tema, ya en el 2000 ese porta estaba obsoleto, entiendo que la idea de Brasil no es tener un porta competitivo sino crear y mantener una unidad aerea embarcada con vistas al futuro. Es una pena que con la jubilación a media vida del PdA en España perdamos esa capacidad. El JC1 (que conozco personalmente) no es un porta por mas que lo intenten vender como tal).

    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. No se, hay muchas cosas que ver aqui...

    El GAE del Nimitz es brutal en número y hay que añadir que tiene entre 16 y 24 misiles SAM y torretas Phalanx. Parece bastante vulnerable sin escolta.

    El GAE del Kuznetsov, parece pequeño, pero como comentan arriba, puede llevar más. De todas maneras, no suelo ver portaaviones con misiles antibuque, lanza cohetes antisubmarinos y entre 15 y 20 torretas SAM y antimisiles.
    Por cierto, los misiles P-700 Granit pueden llevar cabezas termonucleares de 500kt, que en total serian unos 6 Mt embarcados.
    Diría que es más multiusos, además, que cuadra más con la doctrina rusa/sovietica, que confia más en los submarinos nucleares que en los portaaviones, al contrario que EEUU.

    Respecto a calidad de los GAE, me atrevo a decir que el mejor sería el francés, con los Rafale.
    Es como si nosotros tuvieramos embarcados EF Typhoon en el Juan Carlos I (recordad que el R11 Principe de Asturias, ya ha sido dado de baja).
    Tras los Rafale, y viendo ciertos informes, pongo el SU-33.
    "In assessing the Flanker against the Super Hornet it is clear from the outset that the advantage in firepower, speed, raw agility, range and manoeuvre performance goes to the Flanker."
    Al SU-33 le van a proveer pronto de un nuevo motor, de capacidad de supercrucero y propulsión vectorial. Otro plus, que quizas le pusiese a nivel del Rafale. O superior.

    En comparación, el L-61, el único "portaaviones" de la armada ahora:
    "Capacidad de operar hasta 19 aviones AV-8B o 30 helicópteros NH-90 o 10 helicópteros pesados CH-47 Chinook o 12 helicópteros NH-90 y 11 aviones AV-8B10 entre helicópteros NH90 y Chinook, o 10 aparatos F-35B o Harrier cuando actúe con perfil de misión de portaaviones, en los periodos en el que el Príncipe de Asturias (R-11) no esté operativo. Capacidad de operar hasta 30 aeronaves incluidas AV-8B Plus, F-35B, NH-90, SH-3D, CH-47, AB-212."

    Pero esto es un buque anfibio, no un portaaviones puro. Es similar a las clases Tarawa/Wasp/America.

    Yo creo que ya me he enrollado suficiente en esta respuesta jaja.

    ResponderEliminar
  6. Como indican mas arriba, hay que tener en cuenta que el Kuznetsov como nos lo explicó Miguel es un "crucero pesado portaaviones"

    "Al contrario que la mayoría de los portaaviones, el Almirante Kuznetsov puede considerarse un crucero de guerra en toda regla al contar con 12 misiles antibuque, 24 misiles antiaereos, 60 cohetes antisubmarinos, etc. Vamos, que va igual o más armado que un buque de guerra normal... y no solo un buque de guerra, sino incluso igual de armado que un submarino ya que en mitad de la pista...
    ...Cuenta con 12 tubos verticales portadores de misiles tácticos al igual que los que equipan los submarinos nucleares, algo único en un portaaviones."

    Lo que significa que por sí mismo puede darse cobertura.

    Y recordar que pronto será equipado con 20 MiG-29K y 4 MiG-29KUB

    ResponderEliminar
  7. aparte del numero de cazas y helicópteros embarcados deberían de tomar en cuenta las capacidades en todos los aspectos de las aeronaves embarcadas como por ejemplo la capacidad de armamento, la capacidad defensiva para poder deducir su capacidad de supervivencia y ademas que aunque sea el Kuznetsov un crucero pesado portaaviones no anda solo en el mar me imagino debería llevar otros barcos a los cuales dará soporte a ellos y ellos al Kuznetsov y me imagino que los rusos prefieren los submarinos por su difícil localización ademas en cualquier punto en que se encuentre de cualquier continente son capaces de golpear con sus misiles cualquier punto del globo. Ademas ya poniendo en una lista de cual es el mejor portaaviones el primer lugar y segundo estaría entre el Kuznetsov y los Nimitz tanto por su capacidad ofensiva aérea (Nimitz)y su capacidad ofensiva superficie-superficie (Kuznetsov) y en tercer lugar estaría el Charles De Gaulle por su nuevo avión embarcado y al ultimo el Sao Paulo ademas de que ya es algo antiguo también los Skyhawks no son de gran capacidad naval entrando ahí su armamento, velocidad y maniobrabilidad en fin ya veremos en los próximos años en que se enfocaran los rusos.

    ResponderEliminar
  8. Hola

    Es cierto que el portaviones Kuznetsov está infrautilizado pero hasta ahora era porque no había suficientes aviones embarcables en la Armada Rusa para ello. O sea, el problema no es que el Kuznetsov no pueda llevar más aviones embarcados sino que no había más aviones embarcables.

    Eso está cambiando.

    Ni siquiera había suficientes Sujoi Su-33. Eso, también, está cambiando. Incluso es probable que a estas alturas el Su-33 sea historia y haya dejado "su lugar" al Su-33M.

    Otro tanto se puede decir del Sujoi Su-25UTG.

    El futuro es mucho más esperanzador. Ahora llegan los MiG-29K y KUB y hasta el 2025 estarán los SU-33M porque lo que podrá desplegarse 3 escuadrones de aviones de ala fija más lo que carguen de ala rotatoria.

    Es cierto que el Kuznetsov se denomina "crucero pesado portaaviones" pero eso es una treta Soviética para burlar los tratados con Turquía para el despliegue de -portaviones en el Mar Negro. Es un portaviones con todas las letras.

    La diferencia fundamental entre el Kuznetsov y un Nimitz o el CdG u otros parecidos es que el ruso es más independiente o, si se quiere, está pensado para ir por libre para lo que tiene un conjunto defensivo extraordinario. Además de una pegada de largo alcance igualmente extraordinaria, el sistema 'Granito'.

    Por ejemplo, para defensa tiene unos 448 misiles antiaéreos, tiene 72.000 municiones de 30 mm para los CIWS. Además de los 12 misiles antibuque 3M45 del sistema Granit.

    Se podría resumir en que los demás portaviones tienen una mayor dependencia de su ala aérea embarcada.

    En cualquier momento el Kuznetsov entrará a grada para modernizarse cosa que le llevará hasta finales de esta década para salir maqueado y con todo lo necesario para seguir en servicio muchos años.


    ResponderEliminar
  9. gracias Miguel !!!!

    ResponderEliminar
  10. Hola a todos, como bien dicen más arriba el Kuznetsov es más un crucero de guerra pesado que puede transportar aviones y como bien se sabe la filosofía soviética era que el buque pudiese prácticamente actuar solo, contando con un grupo de apoyo más bien reducido, a diferencia de los porta norteamericanos, el Sao Paulo, no corre en estas lides sí prácticamente ya no navega.
    Cuando me entere que el R-11 Principe de Asturias pasaba a retiro no lo podía creer mis condolencias a los orgullosos marinos españoles, es una muy bella nave.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...