martes, 10 de diciembre de 2013

MiG-31 Foxhound: ¿El superavión definitivo?

Foto Mmet
¿Es el MiG-31, interceptor soviético que levantó el vuelo por primera vez en 1975, el mejor caza de la historia y nunca superado? este es la pregunta que flota en el ambiente de ESTE hilo recientemente abierto por el usuario mig-31bm en el foro ForumKeyPublishing, un fanboy de libro como podemos ver por su apodo pero cargado de ciertos argumentos a rebatir, en el su autor afirma lo siguiente:
En mi opinión el MiG-31 es un estupendo caza de sexta generación. El MiG-31 puede alcanzar una altitud máxima de 123.524 pies y alcanzar una velocidad máxima de 2.83 Mach incluso portando 2 depósitos de combustible y 6 misiles lo que le hace virtualmente inmune a cualquier otro caza, incluidos los más modernos tales como el F-22, F-35, PAK-FA, Eurofighter (ya que a grandes altitudes el aire es tan fino que misiles tales como el Aim-120, R-77 o Meteor serán inútiles ya que no podrán girar y porque dado que tienen que llegar tan alto perderán la mayoría de la energía que deberían destinar a interceptar el MiG-31).
También dado que el MiG-31 puede volar más alto y más rápido sus misiles tienen mucha más energía lo que les proporciona un rango operativo mucho mayor y hace más difícil a los enemigos evadirlos. Incluso si los dos bandos usan el mismo tipo de misil el mayor techo de servicio del MiG-31 le permitirá ver desde arriba al enemigo de tal forma que su radar lo tendrá más fácil para localizar a su presa ya que será localizado desde un ángulo en el que tendrá mayor RCS (Radar Cross Section) por lo que aviones supuestamente furtivos como el PAK-FA, el F-22 o el F-35 no serán un problema (a parte del IRST el MiG-31 cuenta también con un radar de banda L) así que en mi opinión no existe nada que pueda con el MiG-31 en combate más allá del rango visual.
El MiG-31 podrá parecer a ojos del profano un avión debil en combate dentro del rango visual si se queda sin misiles ya que su velocidad de giro es muy baja y solo puede aguantar 5 G's sostenidas (un poco mejor que el F-35). De todas formas en contraste con la creencia popular la velocidad de giro no es el factor más importante en el combate cerrado. Las batallas de la Primera y Segunda Guerras Mundiales nos han enseñado que los cazas que han empleado tácticas de combate basadas en su potencia de fuego, velocidad y capacidad de ascenso (Boom & Zoom Fighters) han triunfado la mayoría de las veces frente a cazas que han basado su superioridad en su capacidad de viraje (Turn & Burn Fighters) ya que son capaces de decidir las reglas y la estrategia del combate antes de que este ocurra así que el factor más determinante en combate cerrado es en realidad la aceleración y la velocidad. 
Dado que la velocidad del MiG-31 es Mach 2.83 incluso portando 6 misiles (mucho más veloz que cualquier otro caza) y dado que su relación empuje/peso es 1:30 su aceleración es mayor que la de cualquier otro caza (F-22 o Eurofighter incluidos).


Foto Mmet
Y es que por algo le denominaron MiG-31 al avión que roba Clint Eastwood en Firefox. El hilo es para meterle un repaso a fondo ya que la lucha feroz entre los amantes y enemigos del Foxhound se recrudece a medida que pasan las páginas. Cuesta creer que el MiG-31 sea un caza de sexta generación sea lo que sea eso pero es verdad que sus números son abrumadores. A lo largo del hilo se dicen cosas tan interesantes como estas:
Una cosa que merece la pena recordad es que el rol principal del Foxhound no es el de destruir cazas enemigos incluso si su actual versión del misil R33S es bastante maniobrable y capaz de destruir cazas como el Eagle. La principal misión del MiG-31 es la de destruir los tankers y AWACS del enemigo a través del uso del gran número de MiG-31 que posee Rusia paralizando de esta manera el enemigo sea cual sea. El F-15, el F-18E o el F-22 no son capaces de detener o proteger a los Foxhound cuando estos van a la caza del AWACS. Un grupo de 12 o incluso menos MiG-35 volando a 75.000 pies y a Mach 2.4/2.7 lanzando sus misiles a más de 100 millas de distancia son imparables. Es importante hacer notar que el R33S no es el equivalente directo al antiguo AIM 54C Phoenix. El R33S tiene mayor rango y es mucho más maniobrable que el AIM 54C Phoenix así que si estas en un AWACS o Tanker y ves venir a un grupo de MiG-31 a atacarte tal vez debas rezar ya que nadie va a ser capaz de detenerlos y eres demasiado lento para escapar.
El Foxhound tiene mayor resistencia y rango operativo en postcombustión que el F-22 en supercrucero. Su velocidad máxima además no es Mach 2.83, esta es la limitación operacional para prevenir demasiadas cargas en el motor, sino que puede alcanzar de manera facil Mach 3 incluso más en caso de emergencia así que es tan rápido como el MiG-25. Su aceleración es también increible siendo mayor que la de cualquier caza conocido excepto tal vez el PAK-FA.
Su radar, especialmente el de la versión BM, es excepcionalmente poderoso por lo que tampoco puede ser interferido y es capaz de atravesar cualquier intento de contramedida en su camino a localizar los AWACS enemigos.
Foto Mmet
En fin, pues eso, una conversación la mar de interesante y llena de dogfights alrededor de ese gigantesco, poderoso y antiguo interceptor aun operativo que es el MiG-31. Y bueno, para poner un poco de colorido a esta entrada aquí van unas cuantas galerías llenas de MiG-31: 

  • ESTA de Mmet en su visita a la base aérea de Khotilovo.
  • igual que ESTA de Chistoprudov.
  • ESTA y ESTA de Dushlik en su visita a la base de Shagol.
  • ESTA, ESTA y ESTA de Gisman en su visita al aeródromo de la Fuerza Aérea Rusa de Kansk.
  • igual que ESTA y ESTA de Kirill-Kvs.
  • y ESTA de Sashapak  en el ejercicio aéreo a gran escala "Ladoga-2012".
Y para terminar un vídeo de un vuelo a bordo de uno grabado con una cámara GoPro que me manda Lagarto (!gracias¡):





23 comentarios:

  1. Por el gesto del piloto que camina sobre el MIG, parece la típica situación de: ya me he dejado las llaves del avión en el bolsillo de dentro;-).

    ResponderEliminar
  2. hostiaaa, sexta generacion... eso no lo es ni el f35

    ResponderEliminar
  3. A mi también me encanta la aviación soviético-rusa pero sinceramente y con todo el respeto del mundo yo creo que este fanboy es un "frikazo" que no tiene demasiados conocimientos de aeronáutica, la vedad es que no me voy a poner a rebatir nada, ni a buscar información del tema porque ahora no tengo mucho tiempo, aún así ya e leído algunas cosas que no me cuadran mucho con respecto a mis conocimientos pero sin ir mas lejos creo recordar que en la 1ª guerra del golfo f 15s derribaron varios mig 31, que para derribar a un avión de firma antirradar como el f22 primero lo deberían poder localizar en el radar y que para derribar a un eurofighter con un buen piloto posiblemente malgastes 6 misiles porque creo recordar que en un giro cerrado a partir de 4g los misiles "ruskis" pierden el objetivo blocado fácilmente (con un avión tan maniobrable y un buen paquete de contramedidas............) en fin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Negativo, el la 1°GDG lo que derribaron los americanos fueron MiG-25 iraquíes, y sólo fue uno, creo. A parte de la URSS/Rusia solamente Kazajistán usa el MiG-31.

      Eliminar
    2. Y un MiG-25 derribó un F-18

      Eliminar
    3. No es posible comprar los MiG-25 (algunos de los cuales se perdieron cuando eran volados por Irak, Siria y Libia). El Mig-25 era un super-avión de la tercera generación, cuyos poderosos pero ineficientes motores lo llevaban a Mach 2.83/3.2 pero le proveían de una autonomía supersónica muy limitada, que se reducía aun mas si el avion era forzado a hacer aceleraciones súbitas. Estaba diseñado para que derrotara meramente con su velocidad a los rudimentarios sistemas de tiro de aviones de su misma generación como el F-4 Phantom, que sencillamente no podian calcular su rumbo ni mantenerlo encuadrado con sus rastreos mecánico. Estaba dotado con misiles de alcance medio que eran más que suficientes para derribar a los mejores aviones occidentales usados en Vietnam pero que probablemente tuvieran pocas chances contra un caza de 4ta generación y 9g como el F-15. El propio radar del MiG-25 era bastante rudimentario: se habia fabricado concentrándose en que tuviera suficiente potencia para no poder ser interferido por las contramedidas occidentales, pero para ello fue fabricado con un antiguo sistema de válvulas termoiónicas y por ello no se trataba de un radar autónomo (necesita un radar guia desde tierra, como los radares de los Mirage III) y su capacidad para seguir blancos multiples era limitada. Con todos estos defectos, cuando entra en servicio en 1968 y luego en 1972 en los países árabes el MiG-25 era prácticamente inderribable. El F-15 fue, de hecho, diseñado especificamente para destruirlos, entrando en servicio en 1976. Aunque más lento que el MiG-21, el F-15 tiene mas del triple de la autonomia supersonica (lo que lo ayuda mucho en controlar el "timing" de los combates, ventaja similar a la que tenian los Harrier contra los Mirage argentinos en Marlvinas), puede volar mas alto y acelerar mas rápido y su velocidad ascencional es comparable. Tuvo, además, desde el principio un radar mucho más avanzado capaz de mantener al MiG-25 centrado sin problemas, y su maniobrabilidad y contramedidas los ponia directamente en otra categoria (mas allá de que lo estaba, siendo un caza de 4ta generación). De todos modos, otros aviones de la misma generacion que el F-15 mas ligeros y no diseñados especificamente para la superioridad aérea, como el F-16 o el F-18, en sus primeras versiones probablemente tuvieran muchos problemas contra el MiG-25 debido a la potencia de los motores de este, su mobilidad y el ancance de su radar, y de hecho como dijeron arriba un MiG-25 Iraquí derribó en Irak un moderno F-18 que estaba en misión de bombardeo (QUe yo sepa ningun F-18/16 tiene derribos de MiG-25 en su haber, aunque puedo equivocarme).

      El MiG-31 es una maquina completamente diferente. Para empezar, su estructura de titanio y materiales compuestos es mucho mas avanzada que el fuselaje de acero del MiG-25. Sus enormes motores tienen por lo menos un tercio más de potencia pero además, son sistemas mucho más avanzados y flexibles que permiten variaciones mucho mayores de regímenes de potencia, dandole una autonomía mejorada (superior a la del F-15 e incluso a la del F-14)y una alta capacidad para maniobrar con los motores, trepar, picar, etc.

      Eliminar
    4. Si bien no es un avion aerodinámicamente maniobrable, esto no es algo vital dado que se trata de un interceptor (su equivalente mas cercano seria el F-14 tomcat americano, mucho mas lento.) y su táctica normal es buscar las amenazas con su radar y eliminarlas a gran distancia. Para esto, esta equipado con un radar que está a años luz del primitivo aparato del MiG-25, capaz de encontrar blancos a 400 kilometros y atacarlos a 320 con sus misiles R-37 (aunque para la epoca de la guerra fria portaba los R-33, similares pero de menor alcance.). Este avión no podria seguramente derrotar en un dogfight a un F-22, pero lo que sí puede hacer es derribar a los grandes (y costosisimos) aviones-radar AWACS, que son claves en la doctrina occidental de superioridad aérea dado que proveen de la detección radar que los aviones "stealth" necesitan. Aún con sus radares AESA, los cazas stealth deben mantener el radar apagado o en modo pasivo gran parte del tiempo para asegurar su invisibilidad (de otro modo, aunque el avion no sea detectado sus emisiones radar lo serian), por lo que necesitan a los grandes AWACS para asegurarse la informacion situacional. Dado que Rusia no ha podido ser realmetne superada en tecnologia de guerra electronica (y recientemente ha aumentado su ventaja), esto significa sencillamente que USA no hubiese podido obtener sobre terreno ruso una superioridad aérea en invasión como la que alcanzó en Irak o en la ex-Yugoslavia, aún con aviones de la siguiente generación que no estaban disponibles en los 90s.

      Eso claramente no significa que el MiG-31 sea superior en todo aspecto a todo otro caza. De nuevo, es improbable que pudiera sostener un combate con un F-22 y quizá tampoco con un Eurofighter (aunque del F-35 tengo mis dudas porque cada cosa que leo imagino que los usuarios quieren pegarse un tiro de lo mal hecho que está), pero es una maquina que hace su trabajo de manera excelente y bien utilizado hubiera podido frustrar cualquier intento de obtener la superioridad aérea sobre Rusia. Por algo nunca fue exportado.

      Otro dato es que ningun avión es del todo "invisible". Los aviones stealth tienen una visibilidad muy baja, en parte por su pequeña firma radar pero tambien por todo el sistema de contramedidas electronicas. El potentisimo radar del MiG-31 es dificil de engañar con estas ultimas, y puede rastrear y derribar blancos que vuelen al nivel del suelo siguiendo el terreno o aparatos que le pasan 28.000 metros por encima (ademas de que vuela cómodamente a más de 27.000 metros por si mismo). De todos modos, son maquinas demasiado valiosas como para ser desplegadas en campaña: cada una cumple un papel vital en la defensa estratégica rusa y ahi se quedan.

      Eliminar
  4. Mi favorito dentro de los ladrillos volantes...aunque para mi siempre fue el ultimo de su especie, los interceptadores pesados.

    Las afirmaciones del señor Mig-31BM pues demasiado fanaticas hasta para un fan del Foxhound...

    ResponderEliminar
  5. Hola

    El MiG-31 es un avión extraordinario.

    El MiG-31BM lo es aún más.

    Aparte de esta realidad, el MiG-31 es un avión especializado. Esto significa que tiene una función y todo en él está concebido para llevarla a cabo.

    Lo anterior lo comento porque no se puede comparar lo incomparable y meter todos los huevos en el mismo cesto. Unos sirven para una cosa y otros para otra.

    Aparte, como bien han comentado, nadie ha derribado un MiG-31.

    Ya que estoy, todos las aeronaves tienen eco radar (RCS), incluyendo los denominados aviones Stealth o invisibles que, por descontado, no lo son. Por lo tanto, no se trata tanto de detectar o no sino de a qué distancia se detecta y, sobre todo, a qué distancia se engancha el blanco.

    Aparte, hay otras formas de detectar una aeronave, por ejemplo su calor.

    Igualmente, un MiG-31BM no sólo utiliza misiles aire-aire pesados y de largo alcance. También puede utilizar otros misiles a disposición en el arsenal ruso, como los demás cazas.

    El MiG-31 es el último interceptor puro. Dispone de uno de los radares más poderosos nunca creados para un caza y una panoplia de armamento tremenda. Ese conjunto le permite detectar mejor que la mayoría y, en esencia, ser más "sensible" a la hora de detectar y enganchar blancos escurridizos, como los aviones Stealth o los misiles de crucero o lo que se tercie.

    Entonces, supongamos, uno puede pensar que el F-22A 'Raptor' se merendaría a un MiG-31BM sin problemas porque lo concluye en base a la información disponible que ha sido suministrada por el operador del Raptor -USAF- o por el constructor, Lockheed Martin, y cada uno es muy libre de creer lo que los interesados afirman pero, igualmente, también los operadores y constructores del MiG-31BM afirman que su producto puede enfrentar el blanco que representa un F-22A por lo que dar más crédito a uno que a otro queda para el criterio de cada uno.

    Es cierto que el F-22A tiene un RCS frontal bajísimo... yo, desde luego, no lo dudo, pero el MiG-31BM dispone de uno de los radares más poderosos que se han instalado en un caza que tiene unas capacidades de detección tremendas y esto tampoco es poca cosa.

    Que el amigo "MiG-31BM" se deje llevar y se emocione por el diseño de marras no es óbice para que éste sea mucho más que digno de mención.

    Sumemos a todo lo anterior que detectar y lanzar primero no significa que el blanco sea destruído sí o sí. Hay muchas variables que pueden alterar el resultado y los principales actores disfrutan de ellas; por ejemplo, EEUU y la Federación Rusa.

    ResponderEliminar
  6. Cierto, el MiG-31 es un interceptor especializado en "tapar los huecos" de la defensa, operando con poco o ningún apoyo de radares de tierra (al revés de otros cazas e interceptores rusos), buscando blancos difíciles, como bombarderos y misiles de crucero en vuelo rasante... Normalmente operan en grupos de 4 aviones, separados 200 km uno del otro, pero con los radares "enlazados", de modo que el líder ve en su pantalla el barrido de los 4 aviones, es decir, su campo de visión es de ¡800 km de ancho! En otras palabras, es casi como un AWACS pero armado... (a todo esto, el radar Zaslon - "Escudo" - del MiG fue el primero del mundo de antenas en fase, ya a finales de la década de los 70, así que fue el único de su especie por casi tres lustros.)
    Lo de la maniobrabilidad... Es cierto que el MiG-31 resiste +5 y -2G [b]a mach 2[/b], pero la pérdida de energía es tremenda, y después de un viraje a régimen máximo quedaría prácticamente inerme (o sea, a muy poca velocidad, y se demoraría mucho en recuperarse).
    En cuanto a que lo derribarían, el asunto es que el MiG-31 no tiene por qué exponerse. Sus últimos misiles de largo alcance le permiten golpear a casi 400 km de distancia, y como sus blancos no son los cazas, sino que AWACS o transportes, no podrían "desengancharse" tan fácil. Y si el misil occidental en servicio actualmente llega con suerte a los 100 km, se ve difícil llegar al contacto con el 31...

    ResponderEliminar
  7. Alaaa!!! Miguel has abierto la caja de Pandora!!!

    Está claro que el Mi-31 es de lo mejorcito que ha puesto en el aire la ingeniería rusa. Pero de ahí a decir que el avión es invulnerable o definitivo... es pasarse un poco de la raya.

    La historia nos ha enseñado que en batalla no hay nada seguro, ya lo comentabas en tu saga Miguel "El arte de la guerra". El fracaso del McDonnell Douglas F-4 Phantom II en Vietnam es un buen ejemplo de ello.

    Dar por sentado que tal o cual avión, blindado, fusil... es invencible denota bastante ingenuidad. Mucho más si tus únicos argumentos son los datos teóricos que has obtenido del fabricante. Sobre el papel todo suele ser muy sencillo, hasta que la realidad te demuestra todo lo contrario.

    Aún así el tema me parece interesantísimo y a mi entender con los pocos datos que tenemos la balanza no podemos más que suponer diferentes escenarios con múltiples resultados en función de las variables del combate.

    El Mig-31 aprovechando su velocidad punta, armamento y radar ante el posible intruso utilizando todas las tretas al alcance de su mano para evitar ser descubierto. Si además le añadimos AWACS, habilidad/entrenamiento, control terrestre, Radar S-300, capacidad furtiva... se complica la ecuación ¿No?

    En resumidas cuentas y recurriendo al tan socorrido refranero popular: "De lo que te digan no te creas nada, y de lo que veas la mitad" ^^

    Nus Vemus!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye Fernando que yo solo me hago eco...

      la verdad es que en altitud, velocidad, radar, rango operacional y armamento el MiG-31 es un auténtico animal y el debate no es para nada estéril ya que los datos, al menos cortándolos a la mitad, están ahí y son impresionantes. Bien es cierto que el forero MiG31-BM tal y como indica Sergio o Valen es un fanboy de libro y se deja llevar más por sus emociones que por datos objetivos, pero es muchas cosas de las que dice necesitan ser rebatidas convenientemente...

      Coincido contigo, y con los demás con sus interesantes aportaciones, que el debate es interesante y la verdad es que llama la atención que se puede siquiera debatir si el supertrouper F-22 sería enemigo ante un avión bastante viejo, diseñado en los 70, como yo!!!!!

      un saludo a todos y gracias por el debate!

      Eliminar
    2. Por cierto, muy a cuento:

      hoy en The Aviatonist: Como el MiG-31 expulsó al SR-71 Blackbird de los cielos soviéticos

      http://theaviationist.com/2013/12/11/sr-71-vs-mig-31/

      Eliminar
  8. Lo cierto es que estos debates son un poco ridículos. El MiG-31 es un avión especializado en su misión, como otros lo son en la suya.

    ¿Puede un MiG-31 despegar de un portaaviones? No ... pero puede un F-18 patrullar por Siberia sin apoyo de AWACS ... tampoco ¿Puede el MiG-31 meterse en un dogfight? No ... pero tampoco hay muchos aviones puede atacar varios blancos a 100 kms a la vez ... ¿es el radar del MiG-31 tan fino como el del F-22? No ¿Puede el F-22 quemar las ECM a la misma distancia que el MiG-31 ... ni de coña ¿Se han construido 500 F-22? No ¿Se han construido 250 F-22? Tampoco ¿se van a construir más F-22? Menos. Son tan buenos ... que han sido cancelados y el coste por hora de vuelo es como 10 veces la del F-18 ....

    Al final, cada cual a lo suyo.

    ResponderEliminar
  9. Claro a eso me refería con "La caja de Pandora" (Miguel no te lo tomes a mal hombre!) han corrido y correrán ríos de tinta en foros sobre este tipo de debates: P-51 Vs Fw-190, Spitfire Vs Bf-109, Zero Vs F-4F...

    Si analizmaos un combate ideal 1Vs1, toda la posible ventaja que teóricamente tiene un aparato sobre otro al final depende por completo del piloto, un momento de duda, unos grados de error y puedes pasar rápidamente de cazador a presa.

    Ojo que con esto no digo que haya que ignorar las prestaciones, nada más lejos, has de basar tus estrategias en los puntos fuertes de tu aparato respecto al del enemigo y analizar cuidadosamente tu situación de ventaja/desventaja antes de entablar combate. Para eso están los datos y curvas para sacar el 100% de tu máquina y obligar a tu rival a ir siempre un paso por detrás tuya.

    Una cosa que no se si han comentado en el foro de Aviator, el Mig-31 es una pieza clave del sistema defensivo ruso. No tiene mucho sentido plantear su uso fuera de este sistema integrado o con un rol distinto al de interceptor puro fuera del espacio aéreo ruso. Para escolta o ataque a suelo hay otras opciones más fiables, útiles y baratas que este bicharraco. El Mig-31, sin duda es un ave de altos vuelos.

    Nus Vemus!

    PD: Con un poco de suerte podríamos tener un Mig-31 aterrizando de nuevo en Hakodate xD!

    ResponderEliminar
  10. Con un poco de matemáticas se puede ver que ni con toda la suerte del mundo un Mig-31 alcanzaría a derribar un E3 Sentry. Simplemente porque no estaría a rango de tiro del misil a no ser que el piloto quisiera suicidarse. A mach 3 (teoricos para el Mig31) en el mejor de los casos, recorrería 10km antes de que el Sentry lo detectara y ordenase un ataque de sus cazas. Si disparase el R37 a esa distancia, el Sentry solo tendría que virar e ir en sentido contrario a los misiles para que estos agotasen su propelente. Si el Mig31 siguiese acercándose al Sentry durante digamos 2 minutos, estaría a 300 km del E3, pero su supervivencia se reduciría a nada, pues recibiría un impacto de un AMRAAM en menos de 1 minuto, mientras los R37 en el mejor de los casos necesitarían 3 minutos para llegar al Sentry, al límite de sus propelentes. Para derribar un Sentry tendrían que usar un ataque coordinado desde tres o cuatro puntos separados 45º para poder emboscar al Sentry, y eso no cuadra con ninguna estrategia de combate en que se usen Sentry. El alabar tanto a un interceptor puro como el Mig31 me suena a viejos conceptos de la guerra fría y a pensar en aviones como el SR71 armados con misiles como contrapartida, un absurdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antonio con todo respeto, estas bien con tus cuentas? la velocidad del R 37 es de mach 5/6 y la del AIM 120 es de mach 3/4 . la velocidad maxima de un E 3 sentry es de mach 0,8. el alcance de un R 37 es de 300km y la de un Aim 120 es de 140 km en su ultiam version. me parece que tus matematicas no tienen sentido ni logica. Saludos

      Eliminar
    2. El AMRAAM-D tiene 140km de alcance contra blancos en aproximación, contra blancos supersónicos en fuga es mucho menor (el primer AMRAAM tenia la mitad de alcance y contra blancos en fuga tenia menos de 20km...) y por lo general los aviones viran despues de disparar su salva de misiles....

      Un Sentry es un blanco de alto valor, que justifica perfectamentee que una seccion entera de MiG-31 vaya contra él. Son 4 aviones, cada uno con 6 misiles hacen una salva de 24 misiles contra el AWACS, dejándole tiempo a los atacantes para virar y ponerse a cubierto de las defensas antiereas ante el contraataque de los aviones de escolta. El senty maniobra tan bien como un dirigible y no llega a alcanzar ni 950kph, y eso despues de acelerar un rato. Los R-37 lanzados desde 250-300km tendrian margen suficiente para derribarlo, sobre todo si los cazas de escolta tienen que enfrentar amenazas contra ellos mismos: las historias que dicen que un F-22 tiene 90% de chances contra un Su-27 (ni hablar de un Su-35) son un chiste y lo sabés.

      Puede una escolta de F-22, F-15SE o (cuak) F-35, derribar una salva de 24 misiles viajando a mach 5 contra su Sentry, guiados por el propio radar AWACS a cuya firma se esclavizan? Me parece complicado, sobre todo sin haberse enfrentado nunca a una amenaza asi.

      Pero como ya seha dicho arriba, el MiG-31 es un elemento de la defensa estrategica. Fuera de ese escenario no tiene sentido evaluarlo porque nunca va a ser usado.

      Eliminar
  11. Lo que siempre me he preguntado, si los aviones rusos son tan buenos porque no compiten con Boeing y Airbus, porque el 90% de aeroflot usa aviones occidentales, y los pocos aviones rusos que usan tienen turbinas americanas o europeas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso se responde fácil: El principal déficit de la Industria rusa (y una de las razones centrales de la caída de la URSS) es que su capacidad productiva cuantitativa siempre ha tenido problemas para satisfacer su demanda domestica. Pasa algo similar con los procesadores de computadora. Rusia fabrica tan buenos motores, aviones comerciales o procesadores como occidente, pero rara vez logra satisfacer su propia demanda y por ello debe comprar material (durante la existencia de la URSS, el material no faltaba para el ejercito, pero con 14% de gasto en defensa a veces si faltaba para el mercado de consumo). Uno de los objetivos de la administración actual es hacerse autosuficientes en todos los sentidos a nivel industria. Estan mejor que hace unos años (por eso las sanciones no les pegaron como se esperaba).

      Eliminar
    2. Hombre.... La respuesta es muy sencilla, la aviación comercial es un mercado cautivo, occidente nunca comprara aparatos ruso/soviéticos por motivos políticos, si bien es cierto que los rusos hoy en día tienen cierto retraso en turbofans civiles. Los 90 fueron un absoluto desastre para rusia del cual se están recuperando a marchas forzadas en ciertos sectores clave. La paridad absoluta es imposible, los recursos no son en absoluto comparables, pero el MS-21 tiene espléndidas perspectivas y el SSJ ha demostrado de sobra sus capacidades, incluso superando la sempiterna pobre logística que arrastran los aparatos del antiguo bloque oriental como demuestra su brillante operatividad en aerolíneas mexicanas (siendo cierto que la mitad del avión es occidental).
      Vamos, lo que quiero resaltar es que en el mercado aeroespacial lo mas importante es la geopolítica y no las prestaciones puras de tal o cual aparato, no hay mas que ver las sucias guerras comerciales que se traen boing y airbus perteneciendo los dos al "mismo bloque".

      Eliminar
  12. Sabía que el 31 era bien bueno... pero no tanto.
    Entonces, el Mig-41 que lo tienen en marcha... ¿sí que será el SUPERAVIÓN DEFINITIVO?

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...