viernes, 29 de junio de 2012

Submarino Kursk: programa "Segundos Catastróficos"



La semana pasada publiqué en ESTA entrada titulada "Submarino Kursk: la conspiración" un reportaje basado en teorías conspiranoicas en la que se afirmaba que el Kursk había sido realmente hundido por un submarino perteneciente a la marina estadounidense que se encontraba en esos momentos realizando labores de inteligencia en el área donde se desarrollaban los "juegos de guerra" de la marina rusa. La entrada en cuestión dio que hablar en la zona de comentarios y la verdad es que se hacía necesaria una entrada en la que se abordase la teoría más aceptada fuera de los círculos conspiranoicos. En el reportaje del programa de National Geographic "Segundos Catastróficos" (Seconds from the disaster) que podéis ver en el vídeo más arriba se analizan todas las posibles causas y se aclara de una manera más o menos convincente el asunto del Kursk con una explicación que no esta exenta de crítica hacia la marina rusa. A ver que sorpresa me dais en la zona de comentarios. El vídeo esta dividido en 5 partes las cuales podéis ver aquí en Youtube: Parte 2, Parte 3, Parte 4 y Parte 5.

Y para los que quieran verlo en versión original en Inglés pueden encontrarlo en un solo vídeo integro también en Youtube AQUÍ.



5 comentarios:

  1. Es claro que no fue una colisión con un submarino norteamericano.
    Que me cuenten que en un choque de un Hummer contra un Fiat 500 sale mas dañado el Hummer.

    ResponderEliminar
  2. yo estaba peque cuando eso sucedio bueno no tanto pero recuerdo que fue noticia durante una semana pero jamas escuche hablar acerca de conspiraciones pero bueno yo soy ambiguo por que despues de la caida de la URSS el material de guerra no estaba en su mejor calidad ademas los barcos y submarinos sovieticos siempre venian con alguna falla ya sea pequeña o muy grave

    ResponderEliminar
  3. Hola

    Si quitamos varios tópicos bastante casposos -como lo del submarino orgullo de la flota- pues el documental está muy bien tirado. Analiza los hechos y no entra en el sensacionalismo llegando a la misma conclusión que la Armada Rusa, un torpedo de 650 mm que sufrió una fuga y provocó el accidente.

    No entra en detalle sobre la escotilla lo que se traduce en una laguna argumental fundamental porque ese pequeño detalle es importante. La escotilla no pudo usarse porque estaba impracticable. Por lo tanto, la tripulación no pudo salir por la escotilla estanca y los buzos Noruegos la tuvieron que romper para acceder al submarino. Cosa curiosa porque en el documental se afirma que el submarino estaba inundado pero es que, insisto, pasa de puntillas por el hecho de que para entrar tuvieron que romper la escotilla y esto se traduce sí o sí en la inundación del compartimento, como es de cajón.

    A ver si de una véz por todas la "solución" al problema del Kursk va apoyándose en material como éste documental y se van dejando de fantasías e intereses creados por autores que sólo buscan sacar provecho de un incidente dramático, como es el caso.

    Hasta luego

    ResponderEliminar
  4. En el documental mencionan varias veces "la cabeza nuclear" del torpedo.
    ¿Es esto correcto? Creia que no se equipaban torpedos con ese tipo de explosivo.

    ResponderEliminar
  5. Hola

    No, eso no es correcto.

    Las municiones llevan cabezas de combate convencionales y sólo alguna cabezas especiales nucleares.

    Igualmente, los misiles de crucero llevan cabezas de combate convencionales y sólo alguno lleva cabezas especiales nucleares.

    No olvidemos que no hablamos de plataformas estratégicas como los submarinos SSBN o los bombarderos estratégicos que sí, llevan cabezas especiales nucleares en sus municiones.

    Hasta luego

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...