El arte de la guerra (15): De bruces con la tozuda realidad

Phantom norteamericano descargando en Las Bárcenas Reales, España. Foto USAF

1967. Mientras Danni Shapira esperaba sentado en la cabina de su flamante Mig-21 a que el misterioso avión espía que últimamente rondaba los cielos de Israel volviera a dar una vuelta para darle una sorpresa algo llevaba ya varios años cociéndose en el otro extremo del mundo, concretamente en un pequeño país costero del sudeste asiático llamado Vietnam. La Guerra del Vietnam como todos sabemos no fue un paseo militar para los EEUU. A esta guerra los americanos llegaron con su principal caza de multirol del momento: el McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Lo mismo te disparaba un misil, que te hacía vuelos de reconocimiento que te lanzaba una salva de bombas de caída libre, una fiera. El F-4 se diseñó dando por supuesto que los novísimos misiles aire-aire Sparrow iban a hacer todo el trabajo sucio así que ¿para que ponerle un cañón si nunca se iba a llegar al dogfight clásico? eran ganas de encarecer el producto y dar trabajo extra a los ingenieros. 

Sparrow va. Guerra del Vietnam. Foto USAF

Pero como suele pasar en estos casos nada ocurrió según lo previsto. Por un lado los Sparrow, a parte de no haber sido diseñados para atacar cazas en maniobras cerradas sino bombarderos,  no parecieron ser tan fiables como originalmente se publicitó, y por otro según las reglas de combate establecidas los norteamericanos debían de identificar en la mayoría de las ocasiones visualmente su objetivo antes de atacarlo por lo que tras acercarse a su presa los Sparrow diseñados para el rango medio, no corto, dejaban de ser útiles. Tras la identificación, en caso de ser positiva, ya solo quedaba batirse pero en esas distancias era precisamente el cañón en que marcaba la diferencia... y los Phantom como hemos dicho no tenían... sin embargo los MiGs del ejercito norvietnamita a los que se enfrentaron si que los tenían...    
 

Phantoms machacando Vietnam. Foto US Navy

Entre Marzo de 1965 y Noviembre de 1968 los cielos de Vietnam fueron el escenario de la llamada "Operación Rolling Thunder", una operación mantenida en el tiempo que tenía por objetivo destruir la industria, comunicaciones y moral de la población de Vietnam del Norte mediante el bombardeo sistemático y continuo. Económicamente la operación fue un desastre, se calcula que por cada dólar de la industria norvietnamita destruido los norteamericanos necesitaron invertir 9.6 dólares. Los bombarderos norteamericanos fueron continuamente hostigados en el aire por los supuestamente obsoletos MiG-17's subsónicos norcoreanos, los MiG-19's y los mas avanzados MiG-21's que los atacaban desde posiciones bajas para permanecer invisibles a los radares del enemigo. "Rolling Thunder" se saldó con la pérdida de (agarrense) unos 1.000 aviones de combate en el bando norteamericano (el Ejército del Aire Español cuenta en la actualidad con algo menos de 700 aeronaves entre cazas, aviones de transporte, helicópteros, etc.), un resultado que propició que se llevaran a cabo varios estudios.  

MiG-17 abatido por un Republic F-105D Thunderchief en Vietnam. Foto USAF

Las estadísticas resultaron ser desoladoras para la USAF y para la Navy. Según los datos el ratio de perdidas la USAF frente a los MiG-17 y MiG-21 era de 2.15:1 y el de la Navy de 2.75:1. Es decir, por cada 2 MiGs Vietnamitas derribados los norteamericanos perdían un F-4 Phantom II, un F-105 Thunderchief, o un F-8 Crusader, y encima la tendencia indicaba que la cosa iba de mal en peor.

F-105 golpeado por SA-2 en Vietnam. Foto USAF

Obviamente estos malos resultados levantaron una polvareda enorme por lo que sendos informes fueron encargados a los dos cuerpos del Ejército de los EEUU encargados de llevar a cabo los bombardeos sobre Vietnam: la USAF (Fuerza Aérea) y la Navy (Marina).  El informe de la USAF sacaba conclusiones muy claras, en ellas se eximia de cualquier culpa a la Fuerza Aérea y se achacaba la culpa a un problema meramente técnico: el Phantom no tenía cañón por lo que difícilmente iba a poder hacer nada en combate cerrado. Con el fin de paliar la falta de cañón a los Phantom se les instaló unos pods en las alas con cañón incluido que resultaron ser bastante ineficientes por lo que al final se abogó por el desarrollo de una versión con cañón incorporado.  Otra de las conclusiones del informe de la USAF echaba la culpa a los nuevos Sparrow, según parece eran bastante peores de lo que se había dicho en un principio en parte debido a un a baja performance del radar del Phantom, algo que definitivamente había que mejorar.  Resumiendo: los pilotos no tienen culpa de nada, el problema es el avión. Por cierto, aquí tenéis un vídeo del pod famoso:

Por su parte la US Navy, la otra gran responsable de buena parte de los ataques aéreos sobre Vietnam, encargó otro estudio interno para determinar las causas del desastre. Hay que tener en cuenta que tanto USAF como Navy son dos cuerpos diferentes del Ejército de los EEUU por lo que cada uno tiene responsabilidad sobre sus investigaciones internas. El resultado del informe de la Navy, conocido como "Ault Report", fue una sorpresa para todos ya que en vez de echar la culpa al avión los expertos de la Navy llegaban a una conclusión diametralmente distinta a la que llegaron los investigadores de la Fuerza Aérea: según ellos la culpa del desastre sobre los cielos de Vietnam había que echarla a la deficiente formación de los pilotos....  se mascaba la tragedia.  

RF-4C derribado por SA-2 een Vietnam. Foto USAF

Según la Navy el problema principal era que se había asumido por parte de los estrategas, motivado por el desarrollo de los misiles aire-aire, que la mayoría de los combates se desarrollarían más allá del rango visual (BVR, Beyond Visual Range) lo cual había provocado que se perdiera el conocimiento por parte de los pilotos de las reglas de combate cerrado (dogfight) basadas en las más elementales maniobras aéreas de combate.  

Otro RF-4C derribado. Foto USAF

Por otra parte, según el informe, otra de las causas de los malos números en Vietnam se debía  a un nuevo problema que no se había considerado inicialmente, el llamado combate asimétrico. La mayoría de los pilotos habían sido entrenados para enfrentarse a aviones de similares características a los que ellos pilotaban por lo que encontrarse de repente luchando en los cielos de Vietnam frente a MiG-17's subsónicos les supuso una desagradable sorpresa que en muchos casos les costó la vida.